Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo G. L. prašymą dėl baudos mokėjimo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2019 m. balandžio 25 d. gautas nuteistojo G. L. prašymas, kuriuo teismo prašoma pratęsti paskirtos baudos sumokėjimo terminą, kadangi jis įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2019 m. balandžio 2 d. ir galėtų pradėti mokėti baudą dalimis, kadangi jo atlyginimas minimalus ir iš atlyginimo dar turi ir pragyventi. Metus laiko baudos sumokėti negalėjo dėl sveikatos būklės, be to, nedirbo.

Teismo posėdžio metu nuteistasis prašymą palaikė, nurodė, kad šiuo metu jis įsidarbino, dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, norėtų mokėti po 100 eurų kas mėnesį per darbovietės buhalteriją. Anksčiau sumokėti baudą neturėjo galimybės, nes nedirbo, buvo prasta sveikatos būklė. Dabar turi pajamas, taupys, nuo rugsėjo gaus pensiją ir sieks kuo greičiau sumokėti paskirtąją baudą. Prašo jo prašymą pateiktą teismui tenkinti.

Nuteistasis teismui pateikė neterminuotą darbo sutartį, sudarytą tarp jo ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus, kurioje numatyta 8 valandų darbo diena, 40 valandų per savaitę (b. l. 123).

Teismo posėdyje prokuroras nuteistojo prašymui neprieštaravo.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo prašymas tenkintinas iš dalies.

BPK 362 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas, todėl klausimas dėl termino baudai sumokėti pratęsimo patenka į šios nuostatos, t. y. BPK 362 straipsnio 4 dalies, reguliavimo sritį.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnį nuteistasis privalo sumokėti baudą į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Tai reiškia, kad teismas gali nustatyti kitą, ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, kas priimtame nuosprendyje ir buvo nustatyta – baudą paskirta sumokėti per 12 mėnesių laikotarpį. Bauda per minėtą laikotarpį nesumokėta.

Taip pat pažymėtina, jog nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas, nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas nenumato galimybės išdėstyti nuteistajam nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis.

Iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, jog nuteistasis G. L. dėl jam paskirtosios baudos sumokėjimo termino buvo kreipęsis į teismą 2019 m. kovo 18 d., kuomet baudos sumokėjimo terminas dar nebuvo pasibaigęs. Teismas jo prašymą atmetė.

Teismų praktikoje yra pažymėta, kad įstatymų leidėjas prioritetą teikia savanoriškam nuosprendžio įvykdymo būdui ir teismo nuosprendis pirmiausia vykdomas nuteisto asmens laisva valia pagal konkrečią teismo nuosprendyje ar įstatyme nustatytą tvarką. Nepriklausomai nuo teismo nuosprendžio įvykdymo būdo, teismo procesinis sprendimas, priimtas bylą išnagrinėjus iš esmės, privalo būti įvykdytas (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Dėl to nuteistas asmuo yra/turi būti suinteresuotas tinkamai ir laiku įvykdyti teismo nuosprendį, nes tik tokiu būdu įgyvendinama baudžiamojo proceso paskirtis. Tik teismo nuosprendžio neįvykdžius savanoriškai, pradeda veikti teisės normos, reguliuojančios priverstinį jo įvykdymą, ir teismo procesinis sprendimas vykdomas pagal įstatymo leidėjo aiškiai nustatytas prievartinio teismo nuosprendžio įvykdymo mechanizmo taisykles (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Kaip matyti iš nuteistojo G. L. prašymo, kuris teismui pateiktas 2019 m. balandžio 25 d., nuteistasis nurodė, kad sutinka ir nori įvykdyti jam paskirtą bausmę – piniginę baudą, dėl ko įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir patvirtinimui teismui pateikė 2019 m. balandžio 2 d. su minėta bendrove sudarytą darbo sutartį. Nuteistasis savo prašyme taip pat teigė norintis ir siekiantis kuo greičiau sumokėti paskirtąją baudą ir prašė nepradėti priverstinio baudos išieškojimo proceso. Teismo vertinimu, šios aplinkybės rodo nuteistojo norą savanoriškai įvykdyti jam teismo skirtą bausmę. Pratęsus nuteistajam baudos sumokėjimo terminą, bausmės paskirtis nebus paneigta, nes nei nuteistajam skirtos bausmės rūšis, nei jos dydis nepasikeis (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-88-177/2018).

Įvertinus aplinkybes, patvirtinančias, kad nuteistasis nevengia sumokėti baudos, atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad nuteistajam G. L. pratęsus baudos sumokėjimo terminą, jis turės realią galimybę savanoriškai sumokėti jam teismo nuosprendžiu paskirtą baudą, išvengiant neproporcingai neigiamų priverstinio baudos išieškojimo pasekmių.

Atsižvelgiant į išdėstytą, Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu G. L. paskirtos baudos mokėjimas pratęstinas, nurodant, kad baudą nuteistasis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus iki 2019 m. gruodžio 25 d.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo G. L. prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti aštuonių mėnesių terminą nuteistajam G. L. Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu paskirtai galutinei 34 MGL (1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudai sumokėti. Baudos sumokėjimo terminą skaičiuoti nuo 2019 m. balandžio 25 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.