- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-11-17
- Bylos Nr.
- 2-1260-305/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01001-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laimutis Vaitkus
- Pareiškėjas
- I. A., S. A.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant pareiškėjams I. A. ir S. A., suinteresuotam asmeniui likviduojamai žemės ūkio bendrovei „Keturkaimis“, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų I. A. ir S. A. pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai I. A. ir S. A. prašo teismą nustatyti faktą, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpa, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. A. ir S. A. įgyjamosios senaties pagrindu.
Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad 1996 m. pradžioje (tikslesnės datos nepamena), pradėjus likviduoti žemės ūkio bendrovę (duomenys neskelbtini) (likviduojamos bendrovės statusą įgijo 1995-10-01), buvo pradėtas bendrovei priklausančių gyvenamųjų patalpų (butų) ir jiems priklausančių pagalbinių (ūkio) patalpų privatizavimas juose gyvenantiems nuomininkams. Kadangi viename iš tokių butų (dabartinis adresas – (duomenys neskelbtini)) nuo 1988 m. gyveno ir pareiškėjų šeima, tai buvo pradėti tvarkyti ir šio buto privatizavimo dokumentai. Kiek šiuo metu pamena, buvo pasirašyti buto įkainojimo aktai, sumokėti investiciniai čekiai pagal tenkančią pajų dalį ir kt. Ar buvo pasirašyta kokia nors šio buto pirkimo-pardavimo sutartis, pareiškėjai nebepamena. Tačiau, kaip dabar supranta, jiems priklausančio buto privatizavimo dokumentai iki galo sutvarkyti nebuvo ir šis butas iki šiol viešajame registre yra registruotas kaip žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) nuosavybė. Tačiau apie tai pareiškėjai sužinojo tik 2013 m. pabaigoje, kai prie minėto buto jie pasistatė nedidelę pirtį ir už tai pareiškėjai I. A. buvo surašytas savavališkos statybos aktas. Iki to laiko pareiškėjai buvo įsitikinę, kad butą su ūkio patalpa yra 1996 m. nusipirkę ir laikė savo nuosavybe. Sužinoję, kad butas iki šiol nuosavybės teise priklauso žemės ūkio bendrovei (duomenys neskelbtini), pareiškėjai kreipėsi į šios bendrovės likvidacinės komisijos pirmininką, kad butas būtų perregistruotas jų vardu, tačiau to padaryti nėra galimybės, kadangi bendrovės archyve nėra išlikę jokių dokumentų, susijusių su minėto buto privatizavimu. Sudaryti kitą (naują) buto pirkimo-pardavimo sutartį taip pat nėra galimybės, kadangi šio buto su ūkio patalpa (kaip turto) bendrovės balanse nėra. Pareiškėjų žiniomis, likviduojama žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) jokių pretenzijų į šį butą neturi. (b.l. 3-4).
Suinteresuotas asmuo likviduojama žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) fakto nustatymui jokių prieštaravimų nėra neišreiškusi.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas paduotas teisėtai, yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai.
Nustatyta, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpa, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuo 1994-02-07 nuosavybės teise priklausė žemės ūkio bendrovei (duomenys neskelbtini). Šį faktą patvirtina duomenys viešame registre bei namų valdos techninės apskaitos byloje (b.l. 6, 7). 1995 m. pabaigoje buvo priimtas sprendimas likviduoti minėtą bendrovę, žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) likviduojamos bendrovės statusą įgijo 1995-10-01 (b.l. 8). Žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) likvidavimo proceso eigoje buvo pradėtas bendrovei priklausančių gyvenamųjų patalpų (butų) ir jiems priklausančių pagalbinių (ūkio) patalpų, tame tarpe ir buto, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinio – ūkio patalpos, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), privatizavimas (b.l. 3). Tačiau dokumentų, kurie patvirtintų, kad minėto buto ir ūkio patalpos privatizavimo procesas būtų atliktas iki galo, teisės aktų nustatyta tvarka įforminant pirkimo-pardavimo sutartimi (b.l. 3, 12, 13, 18). Kita vertus, pati likviduojama žemės ūkio bendrovė (duomenys neskelbtini) savo 2014-06-15 rašte pažymi, kad minėtas butas nėra bendrovės balanse, kad butas pagal privatizavimo sutartį nuo 1996 m. priklauso I. A. (b.l. 12). Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnija yra pateikusi informaciją, kad I. A. nuo 1988-09-02 iki 2013-12-29 yra deklaravusis savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), o aktuali deklaruota gyvenamoji vieta patikslinus adresą 2013-12-29 nustatyta (duomenys neskelbtini) (b.l. 10, 11). Taip pat byloje yra pateikti duomenys, kad AB LESTO yra pasirašiusi Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį su S. A. dėl elektros energijos tiekimo objekte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 9).
CK 1.138 str. 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 str. normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.
Įgyjamoji senatis yra savarankiškas, pirminis nuosavybės teisės įgijimo būdas (CK 4.47 str. 11 p.), galimas įvykdžius tam tikrus įstatyme įtvirtintus reikalavimus. Nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 str. nurodytu būdu, t.y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 str. 3 d.); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką (tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų) (CK 4.26 str. 3 d., 4.70 str. 1 d.); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai (teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas) (CK 4.23 str. 2, 3 d.); 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas) (CK 4.68 str.); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 str. 1 d. nustatytą terminą (nekilnojamojo daikto – ne mažiau kaip 10 metų).
Iš pareiškėjų pareiškime nurodytų aplinkybių bei byloje esančių rašytinių įrodymų teismas sprendžia, jog šiuo atveju egzistuoja visos įstatyme numatytos kaip privalomos prašomo fakto nustatymui sąlygos.
Pareiškėjai praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgiję iki galo nuosavybės teisės į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinį – ūkio patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu: pagal byloje esančius duomenis darytina išvada, kad nors minėtų nekilnojamųjų daiktų privatizavimo procedūra buvo pradėta, tačiau nebuvo užbaigta – nors nekilnojamieji daiktai perduoti pareiškėjų nuosavybėn, tačiau dokumentai nebuvo tinkamai įforminti.
Nors butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpa, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre yra įregistruoti likviduojamos žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) vardu, tačiau pati bendrovė yra pažymėjusi, kad minėtas butas ir ūkio patalpa nėra bendrovės turto balanse, kad butas nuo 1996 m. priklauso I. A.. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad teisinė registracija yra išvestinio pobūdžio veiksmas; pagal savo teisinę reikšmę ji nesukuria teisės ir negali paneigti kitais pagrindais atsirandančios teisės; tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje 3K-7-67/2011 A. B. v. Lietuvos Respublikos Vyriausybė ir kt.). Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad tas faktas, jog minėtas butas ir ūkio patalpa yra įregistruoti kito asmens (likviduojamos žemės ūkio bendrovės) vardu, tačiau šiam asmeniui (likviduojamai žemės ūkio bendrovei) patvirtinus, kad daiktai (minėtas butas ir ūkio patalpa) nėra jo valdomi, t.y. nėra likviduojamos žemės ūkio bendrovės balanse, nesudaro kliūties, konstatavus kitas būtinas sąlygas, nustatyti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktą.
Pareiškėjai sąžiningai įgijo butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinį – ūkio patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Pareiškėjai yra nurodę, kad visą laiką buvo įsitikinę, kad butas ir ūkio patalpa priklauso jiems nuosavybės teise.
Pareiškėjai visą valdymo laiką (nuo 1996 m.) butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinį – ūkio patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), valdė teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savo: minėti nekilnojamieji daiktai buvo perduoti pareiškėjų nuosavybėn žemės ūkio bendrovės (duomenys neskelbtini) likvidavimo proceso eigoje; pareiškėja I. A. yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini) (po adreso patikslinimo 2013-12-29 – (duomenys neskelbtini)), Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Kybartų seniūnija yra pažymėjusi, kad šiuo adresu I. A. gyveno visą laiką dar nuo 1988-09-02; pareiškėjas S. A. su AB LESTO yra pasirašęs Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį dėl elektros energijos tiekimo objekte, adresu (duomenys neskelbtini)
Pareiškėjai butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinį – ūkio patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), valdo ilgiau nei 10 m.
Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjai yra įgiję nuosavybės teisę į butą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bei jo priklausinį – ūkio patalpą, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties pagrindu (Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 4.47 str. 11 p., 4.68 - 4.71 str., Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 265 str., 270 str., 307 str., 443 str. 1 d., 530-533 str., teismas
nusprendė:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti faktą, kad butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), ir ūkio patalpa, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. A., a.k. (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.