Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdamas UAB „VDSmotors“, į. k. 304400176, direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau - ABĮ) 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų (toliau-Nuostatai) 120, 123 ir 127 punktuose, kur numatyta, jog juridinio asmens finansinių ataskaitų rinkinys (metinių konsoliduotų finansinių ataskaitų rinkinys) ir (arba) metinis pranešimas (konsoliduotas metinis pranešimas) ar veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 dienų nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateiktas Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kito termino,

t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 223 straipsnio 2 dalyje.

Institucija, atlikusi tyrimą - Valstybės įmonės „Registrų centras“ – pateikė teismui prašymą bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Nusižengimas įrodytas: A. S. paaiškinimu nusižengimo tyrimo metu ir teisme; administracinio nusižengimo protokolu; VĮ ,,Registrų centro“ išrašu, kurie patvirtina, kad A. S., būdamas UAB „VDSmotors“, į. k. 304400176, direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos CK 2.66 straipsnio 4 dalyje, Lietuvos Respublikos ABĮ 58 straipsnio 3 dalyje bei Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (Vyriausybės 2015 m. gruodžio 9 d. nutarimo Nr. 1292 redakcija) patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. A. S. veika pagal ANK 223 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ANK 223 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisingų juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui arba juridinio asmens, užsienio juridinio asmens ar kitos organizacijos filialo finansinių ataskaitų (konsoliduotųjų finansinių ataskaitų), metinio pranešimo (konsoliduotojo metinio pranešimo), veiklos ataskaitų, auditoriaus išvados, mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos (konsoliduotosios mokėjimų valdžios institucijoms ataskaitos) nepateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui laiku teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.

Lietuvos Respublikos ABĮ 20 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatyta, kad visuotinis akcininkų susirinkimas turi išimtinę teisę tvirtinti metinių finansinių ataskaitų rinkinį; 24 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad eilinis visuotinis akcininkų susirinkimas turi įvykti kasmet ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo finansinių metų pabaigos; 37 straipsnio 12 dalies 7 punkte numatyta, kad bendrovės vadovas atsako už bendrovės dokumentų ir duomenų pateikimą juridinių asmenų registro tvarkytojui, o 58 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinys kartu su bendrovės metiniu pranešimu ir auditoriaus išvada (jei auditas privalomas pagal įstatymus ar numatytas įstatuose) per 30 dienų nuo eilinio visuotinio akcininkų susirinkimo turi būti pateiktas juridinių asmenų registro tvarkytojui. Pagal CK 2.52 straipsnio 1 dalį ir bendrovės steigimo dokumentus (įstatus), bendrovės finansiniai metai sutampa su kalendoriniais metais. Analogiškos nuostatos numatytos ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ patvirtintų Juridinių asmenų registro nuostatų 120, 123 ir 127 punktuose. Vadovaujantis CK 2.67 straipsniu, ABĮ 37 straipsnio 12 dalies 7 punktu ir Nuostatų 38 ir 41 punktais, už dokumentų ir duomenų pateikimą Juridinių asmenų registro tvarkytojui atsako juridinio asmens vadovas.

Taigi nagrinėjamu atveju, A. S., būdamas UAB „VDSmotors“, į. k. 304400176, direktoriumi, Registro tvarkytojui 2017 m. finansinių ataskaitų rinkinį privalėjo pateikti iki 2018 m. birželio 1 d., o 2018 m. finansinių ataskaitų rinkinį - iki 2019 m. birželio 1 d. Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. nesiėmė aktyvių veiksmų ir nedėjo pastangų pasirūpinti, kad buhalterinę apskaitą tvarkantys asmenys laiku ir tinkamai pateiktų duomenis Registro tvarkytojui. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. paaiškinime parodė, kad Registro tvarkytojui nepateikė buhalterinės apskaitos dokumentų dėl to, jog įmonėje keitėsi buhalterinę apskaitą tvarkanti įmonė, iš kurios buvo sudėtinga gauti įmonės dokumentus ir atstatyti visus reikiamus duomenis; labai gailisi dėl padaryto nusižengimo. Teismas pastebi, kad tik gavęs Registro tvarkytojo informaciją, įmonės direktorius ėmėsi neatidėliotinų priemonių ir Registro tvarkytojas deklaracijas gavo tik 2019 m. lapkričio 20 d. už 2017 m. ir už 2018 m. laikotarpius. Taigi šiuo atveju galima daryti išvadą, jog paaiškinime nurodytos vėlavimo priežastys nešalina atsakomybės, nes jos nesudarė objektyvių kliūčių laiku įvykdyti įstatymuose nustatytas pareigas. A. S., būdamas įmonės direktoriumi, turėjo domėtis kaip yra tvarkoma jo vadovaujamos įmonės buhalterinė apskaita, o atsiradus nesklandumams - imtis aktyvių veiksmų situacijai taisyti.

Teismų praktikoje yra nurodyta, kad bendrovės finansinė ataskaita turi atitikti apskaitos standartus, tačiau nesant galimybės to užtikrinti vis tiek būtina pateikti šią ataskaitą, atitinkamus nukrypimus paaiškinant aiškinamajame rašte. Vien ta aplinkybė, kad įmonė negali pateikti tikslių duomenų, neatleidžia jos nuo pareigos teikti kuo tikslesnę finansinę ataskaitą, atitinkamus trūkumus nurodant aiškinamajame rašte. Priešingas šių normų aiškinimas užkirstų Registrų tvarkytojui turėti aktualius bendrovės duomenis bei tinkamai vykdyti savo pareigas (Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas Nr. El-699-561/2017).

Aukščiau aptartų duomenų visuma patvirtina, kad A. S., būdamas UAB „VDSmotors“, į. k. 304400176, direktoriumi, per nustatytą laikotarpį nepateikė Registro tvarkytojui 2017 m. ir 2018 m. bendrovės metinių finansinių ataskaitų rinkinių. Juridinio asmens veiklos ataskaita kiekvienais metais per 30 d. nuo jų patvirtinimo momento turi būti pateikta Juridinių asmenų registrui, jeigu įstatymai nenumato kitaip. Šie A. S. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 223 straipsnio 2 dalyje.

A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs administracinį nusižengimą (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (padarytas nusižengimas, susijęs su prekyba, finansų sistema ir statistika), pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, į atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas taip pat įvertina, kad A. S. anksčiau nebuvo baustas už panašaus pobūdžio administracinio nusižengimo padarymą, nusižengimo padarymo motyvai nebuvo savanaudiški, piktavališki, o nusižengimas padarytas dėl aplaidumo. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, daro išvadą, kad A. S. skirtina sankcijos minimume numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635-637 straipsniais, teismas

nutaria:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 223 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 19108502196.

Išaiškinti A. S., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.