- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-06-03
- Bylos Nr.
- II-53-1083/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00152-2020-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Marius Jankauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- R. N.
- Institucija
- Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnyba
teismo posėdyje išnagrinėjęs R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, išsituokusio, dirbančio UAB (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka,
skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) 2020 m. kovo 3 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Skundžiamu nutarimu atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 5 dalį ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 800 eurų bauda, o taip pat administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių. Jis buvo nubaustas už tai, kad pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2020 m. vasario 22 d. 9.20 val. (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytas lengvas (0,46 ‰ ± 0,01 ‰) girtumas).
Šalies argumentai
2. Skundu atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. pateikia kelis alternatyvius prašymus – jis iš esmės prašo pakeisti skundžiamą nutarimą ir neskirti jam administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo), arba sutrumpinti šios poveikio priemonės terminą. Jis cituoja skundžiamą nutarimą, ANK 34 straipsnio 6 dalį, dėsto apie administracinių nuobaudų tikslus ir apie teismų praktiką tokio pobūdžio bylose. Nurodo, kad administracinį nusižengimą padarė mieste, kur transporto priemonėms leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 50 km/h greičiu ir kuriame jis gyvena, o taip pat žino eismo sąlygas. Jis nepadarė kitų nusižengimų (važiavo įsijungęs automobilio šviesas, automobilis buvo techniškai tvarkingas ir kt.) ir jo padarytas nusižengimas nesukėlė jokių realių padarinių. Nusižengimas padarytas ryte, šviesiu paros metu, o tai mažina nusižengimo pavojingumą. Be to, nusižengimas padarytas daugiau dėl neatsargumo nei tyčia, nes jis alkoholį vartojo vakare, prieš eidamas miegoti ir ilgą laiką prieš vairavimą, jis nesijautė neblaivus. Būdamas įsitikinęs, kad yra neblaivus, jis nebūtų vairavęs automobilio. Nusižengimo padarymą dėl neatsargumo patvirtina ir jam nustatytas girtumo laipsnis – 0,46 ‰ (be paklaidos). Be to, atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. teigia, kad jis dirba vairuotoju ir darbovietėje vertinamas tik pozityviai, jau yra sumokėjęs jam paskirtą baudą, jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusižengimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, policijos pareigūnams davė nuoseklius paaiškinimus ir sutinka dalyvauti alkoholizmo bei narkomanijos prevencijos kursuose. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kartu atsakomybėn traukiamas asmuo tvirtina, kad anksčiau jis buvo padaręs vieną smulkų administracinį nusižengimą, visiškai nepanašų į paskutinį nusižengimą, o taip pat teisę vairuoti transporto priemones jis turi apie 40 metų, kas mažina padaryto nusižengimo pavojingumą. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tam, kad išsaugotų vairuotojo darbą, nes neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones jis dirbti vairuotoju negalėtų, o tai sukeltų jam itin neigiamas pasekmes – jis prarastų vienintelį pajamų šaltinį, o dėl sveikatos būklės ir mažos darbo pasiūlos gyvenamojoje vietoje, kitą darbą susirasti jam būtų sudėtinga. Be to, siekiant atgauti teisę vairuoti transporto priemones jis privalės baigti privalomus mokymus, kurių metu patirs auklėjamąjį prevencinį poveikį ir jam bus suteikta papildomų žinių apie atsakomybę už nusižengimus bei jų padarymo pasekmes. Apibendrindamas pirmiau paminėtas aplinkybes atsakomybėn traukiamas asmuo R. N. mano, kad šiuo atveju administracinių nuobaudų tikslus galima pasiekti taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir neskiriant jam administracinio poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo), arba sutrumpinant šios poveikio priemonės terminą.