Telšių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo kita bausme nuteistajam V. L..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021-03-30 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūlo viešųjų darbų bausmę, paskirtą V. L. 2020-08-05 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų baudžiamuoju įsakymu, pakeisti bauda arba laisvės apribojimu. Teikime nurodė, kad 2020-08-05 teismo baudžiamuoju įsakymu V. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta bausmė – 8 mėnesių viešųjų dabų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Probacijos tarnyba nuteistąjį prižiūri nuo 2020-08-26, bausmės pabaiga – 2021-04-26. V. L. viešųjų darbų nuo 2020-08-26 iki 2020-09-26 (34 val.) neatliko. V. L. paaiškino, kad nedirbo, nes susižeidė ranką, seniūnijos apie tai neinformavo, traumą patvirtinančių dokumentų nepateikė. V. L. 2020-09-28 supažindintas su pasekmėmis už vengimą vykdyti viešuosius darbus. Po įspėjimo V. L. atliko 3 mėnesius (po 40 valandų) viešųjų darbų, tačiau nuo 2020-12-27 iki 2021-01-26 neatliko 1 mėnesio viešųjų darbų. V. L. buvo išsiųstas šaukimas (įteiktas sugyventinei) 2021-02-12 atvykti į Probacijos tarnybą, tačiau nuteistasis nurodytu laiku neatvyko, telefonu su Probacijos tarnyba nesusisiekė. Nuo 2021-02-18 iki 2021-02-25 V. L. atliko dar vieną mėnesį (40 val.) viešųjų darbų. Nuo 2021-02-25 V. L. viešųjų darbų bausmės neatlieka, į Probacijos tarnybą neatvyksta, kokių nors pateisinamų ar objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali dirbti viešųjų darbų, nepateikė. Sodros duomenimis, V. L. nuo 2021-03-08 dirba UAB (duomenys neskelbtini). Iš surinktų duomenų matyti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą viešųjų darbų bausmę.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas nurodė, kad palaiko teikimą.

Teismo posėdžio metu nuteistasis V. L. prašo jam likusius viešuosius darbus pakeisti į baudą. Paaiškino, kad jis sutiko dirbti viešuosius darbus, nuo 2021-03-08 jis dirba UAB (duomenys neskelbtini), staliumi, dirba kiekvieną dieną nuo 8 iki 17 val., kartais tenka dirbti ir nuo 6.00 val. ryto, tenka dirbti ir savaitgaliais, darbo užmokestis apie 650,00 Eur, be to, gauna neįgalumo socialinę išmoką. Paaiškino, kad rugsėjo mėnesį negalėjo dirbti, nes susižeidė ranką (dalinis lūžis), dėl to kreipėsi į savo šeimos gydytoją, jam nedarbingumas nebuvo suteiktas, kadangi tuo metu nedirbo. Jis sausio mėnesį (nuo 4 iki 17 dienos) taip pat negalėjo dirbti viešuosius darbus, kadangi sirgo gripu, dėl to į gydytoją nesikreipė. Po to ieškojo darbo, o nuo 2021-03-08 jis įsidarbino įmonėje. Jo nuomone, jis nevengė dirbti viešuosius darbus, jų nedirbo dėl objektyvių priežasčių. Šiuo metu dirba, todėl nebegali dirbti viešųjų darbų. Į Probacijos tarnybą neatvyko, kadangi jis negavo šaukimo (jam sugyventinė neperdavė), telefonu susisiekti negalėjo, nes tuo metu neturėjo telefono.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad išklausius Probacijos tarnybos atstovo, nuteistojo, negalima kategoriškai teigti, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtus viešuosius darbus. V. L. dalį bausmės atliko, paskirtą poveikio priemonę įvykdė pilnai, jis priežiūros laikotarpiu stengiasi išgyventi, susirado darbą ir dirba, nors jam nustatytas tik 45 proc. darbingumas. Prokurorė siūlo V. L. taikyti BK 46 straipsnio 5 dalyje numatytas nuostatas ir jam skirti BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, traktuojant, jog nuteistasis dėl objektyvių priežasčių neatliko jam paskirtus viešuosius darbus, bet ne vengia juos atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš V. L. asmens bylos Nr. 4GN-1991 nustatyta, kad Telšių apylinkės teismo 2020-08-05 teismo baudžiamuoju įsakymu V. L. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta viešųjų darbų bausmė 12 mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – viešieji darbai 8 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 40 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme išbūtas laikas ir pripažinta, jog yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų. Be to, minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu V. L. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurią įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Probacijos tarnyba V. L. priežiūrą vykdo nuo 2020-08-26, bausmės pabaiga – 2021-04-26.

2020-09-07 V. L. raštu informuotas apie jam paskirtų viešųjų darbų atlikimo tvarką ir sąlygas, jis sutiko juos dirbti, jam pasirašytinai įteiktas siuntimas atlikti viešuosius darbus Akmenės rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijoje.

Iš asmens bylos matyti, kad V. L. jam teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nustatytu terminu įvykdė.

Iš asmens byloje esančio siuntimo matyti, kad viešieji darbai V. L. buvo numatyti atlikti pagal grafiką nuo 2020-08-26 iki 2021-04-26, kas mėnesį dirbant po 40 val., o pirmąjį mėnesį – 34 val. Iš pateiktų darbo laiko apskaitos žiniaraščių matyti, jog nuteistasis viešuosius darbus dirbo 2020 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais bei 2021 m. vasario mėnesį, dirbant kas mėnesį po 40 valandų, t. y. iš viso atliko 160 valandų viešųjų darbų (pusę jam paskirtų viešųjų darbų). Kaip matyti iš asmens byloje pateikto V. L. rašytinio paaiškinimo, taip pat teismo posėdžio metu duotų paaiškinimų, nuteistasis2020 m. rugsėjo mėnesį negalėjo dirbti viešųjų darbų dėl rankos traumos (dalinio lūžio). Teismo posėdžio metu V. L. paaiškino, kad dėl rankos traumos jis kreipėsi į šeimos gydytoją, tačiau nedarbingumas jam nebuvo išduotas, nes tuo metu nedirbo. Be to, V. L. paaiškino, kad 2021 m. sausio mėnesį jis negalėjo dirbti taip pat dėl sveikatos, kadangi sirgo gripu, o nuo 2021-03-08 įsidarbino įmonėje, kurioje dirba iki šiol, dėl ko nebuvo galimybės dirbti viešųjų darbų kovo mėnesį ir nebus galimybės jų dirbti balandžio mėnesį.

Pažymėtina, kad, vadovaujantis BBK 46 straipsnio 7 dalimi, nuteistajam viešieji darbai gali būti pakeisti bauda arba laisvės apribojimo tik tuo atveju, jei asmuo vengia atlikti viešuosius darbus. Nagrinėjamu atveju teismas atsižvelgia į tai, kad nors V. L. yra iš dalies darbingas, tačiau jis vis dėlto susirado darbą, nuo 2021-03-08 dienos dirba įmonėje staliumi ir dėl užimtumo darbe nebeturi galimybės nuo šių metų kovo mėnesio dirbti jam paskirtus viešuosius darbus. Iš V. L. paaiškinimų matyti, kad jis 2020 m. rugsėjo mėnesį ir 2021 m. sausio mėnesį negalėjo dirbti viešųjų darbų dėl sveikatos sutrikimų. Įvertinus šias aplinkybes, teismui nėra pagrindo pripažinti, jog V. L. vengė atlikti viešuosius darbus. Minėtos aplinkybės leidžia teismui pripažinti, jog nuteistasis jam paskirtos likusios dalies bausmės – viešųjų darbų negali atlikti dėl objektyvių priežasčių.

BK 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones. Šiuo atveju atsižvelgiant į tai, kad V. L. jam paskirtos likusios dalies viešųjų darbų (liko neatlikta 154 valandos viešųjų darbų) neatliko dėl objektyvių priežasčių, yra pagrindas nuteistąjį atleisti nuo likusios dalies viešųjų darbų bausmės, vietoj jos paskiriant vieną iš BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į tai, kad nusikalstama veika, už kurios padarymą V. L. yra nuteistas ir jam paskirta viešųjų darbų bausmė, yra smurtinio pobūdžio, teismo nuomone, prokurorės siūloma nuteistajam skirti baudžiamoji poveikio priemonė – 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą turės įtakos nuteistajam, kad ateityje laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Nustatytinas trijų mėnesių terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį nuteistasis turi sumokėti įmoką (BK 71 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 71 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) atleisti nuo Telšių apylinkės teismo 2020-08-05 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos likusios dalies viešųjų darbų bausmės (neatlikta 154 valandos viešųjų darbų), vietoj jos V. L. paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – 15 MGL (750,00 Eur) (septynių šimtų penkiasdešimt Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, nustatant 3( trijų) mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, per kurį ji turi būti sumokėta.

Išaiškinti V. L., jog paskirta įmoka turi būti sumokėta į Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos (įmonės kodas 188604955) Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Luminor Bank AS“, mokėjimo paskirtyje nurodant asmens, kuriam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.