- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-12-13
- Bylos Nr.
- ATP-1069-133/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-05-3-05005-2012-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Romualdas Lincevičius
- Kategorijos
- 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Romualdas Lincevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs G. D. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-26 nutarimo G. D. administracinio teisės pažeidimo byloje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno AVPK Žaliakalnio PK VP sk. Žaliakalnio policijos nuovados tyrėjas Saulius Vedeika 2012-06-08 nutarimu Nr.25N-1720051-12 G. D. administracinio teisės pažeidimo byloje pagal ATPK 178 str. 1d., 183 str.1d. nubaudė 40 Lt bauda.
Šalies argumentai
G. D. skundu Kauno miesto apylinkės teismui prašė nutarimą panaikinti ir bylą nutraukti. Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-26 nutartimi G. D. skundas atmestas.
Skundu Kauno apygardos teismui G. D. prašė panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-26 nutartį ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Skunde apeliantas nurodė, jog nutartis nemotyvuota, prieštarauja byloje surinktiems įrodymams. Pareigūnų tarnybiniai pranešimai identiški, tekstas šabloniškas. Pareigūnų parodymai nenuoseklūs, jų parodymai tik bandymas pateisinti nepagrįstą jo ir R. D. sulaikymą. Nei jis nei R. D. savo kaltės nepripažino. R. D. vėliau nurodė prisipažįstantis tik įtakotas pareigūnų. Įvykio metu pažeidėjas pripažįsta buvęs neblaivus, tačiau jokių veiksmų, kuriais būtų įžeidęs žmogaus orumą ar visuomeninę dorovę, ar sutrikdęs viešąją rimtį neatliko, todėl nutartis naikintina ir byla nutrauktina.
Atsiliepimas
Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-26 nutarimą palikti galioti, o G. D. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
G. D. apeliacinis skundas atmestinas.
Apeliacinės instancijos teismas patikrina skundžiamo apylinkės teismo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (LR ATPK 302 ¹¹ str. 1 d.).
LR ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Iš šios teisės normos galima daryti išvadą, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, įrodymų šaltinių patikimumas. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į minėtą teisės normą, patikrino byloje esančius įrodymus ir daro išvadą, jog apylinkės teismas išsamiai ir tinkamai ištyrė bylos aplinkybes ir padarė pagrįstą išvadą, jog 2012-06-06 G. D. ir R. D., viešoje vietoje griuvinėjo, šūkavo, trikdė viešąją rimtį. G. D. nustatytas 1.54 %, o R. D. 0,36 % girtumas, jiems buvo surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai. G. D. pareigūnams įvykio aplinkybių neaiškino, su pažeidimu nesutiko, pasirašyti protokole atsisakė, o R. D. pažeidimą pripažino, gailėjosi Šiais savo veiksmais G. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d.
G. D. kaltę neginčijamai patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma, kuri motyvuotai ir nuosekliai aptarta teismo nutartyje.
Pripažinus G. D. kaltu pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 183 str. 1 d., galutinė administracinė nuobauda jam paskirta 40 litų dydžio bauda, nepažeidžiant LR ATPK 30 ir 30² str. reikalavimų ir yra tinkama administracinės nuobaudos tikslams pasiekti (LR ATPK 20 str.).
Pareiškėjas skunde nurodė deklaratyvius motyvus dėl tarnybinių paaiškinimų tapatumo, kad R. D. prisipažino tik įtakotas pareigūnų, kad jis (G. D.) jokio pažeidimo nepadarė, kurie atmestini kaip nepagrįsti. Pareigūnų paaiškinimai yra vienodi dėl buvusių aplinkybių tapataus vertinimo, o duomenų, kad pažeidimai nebuvo padaryti, nenustatyta. Aplinkybių dėl R. D. nubaudimo teismas netiria, kadangi ši byla susijusi tik su G. D. padarytais pažeidimais.
Iš pateiktų duomenų matyti, kad G. D. yra įrašytas į Probacijos tarnybos registrą, todėl konstatuoti padaryti pažeidimai gali įtakoti pažeidėjo teisinę padėtį ir galimus poveikio priemonių taikymus, skiriamus teismo pagal probacijos tarnybos teikimus, todėl pagrįstai G. D. veiksmai vertintini kaip siekis išvengti administracinės atsakomybės.
Apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, ją naikinti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹¹, 302¹² straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutarė:
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-10-26 nutartį palikti nepakeistą ir G. D. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.