Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė,

išnagrinėjusi O. P. (O. P.) a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1974 m. balandžio 15 d., Ukrainos piliečio, dirbančio vairuotoju, vedusio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), Ukrainoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. P. 2015 m. vasario 26 d. 13:20 val., Medininkų kelio poste iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykęs tuščių krovininių automobilių kanalu, krovininiu automobiliu MAN TGA 18.400, valst. Nr. WWY32141 su puspriekabe – šaldytuvu S. C. AG valst. Nr. EZ3243P, muitinio tikrinimo metu žodžiu deklaravęs, kad negabena prekių, kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, gabeno krovininio automobilio MAN valst. Nr. WWY 32141 su puspriekabe-šaldytuvu S. C. AG valst. Nr. WZ3243P, kabinoje bei puspriekabės-šaldytuvo šaldymo įrangoje slepiant nuo muitinės kontrolės 240 pakelių (4800 NAR) cigarečių „Minsk superslims“, 20 pakelių (400 NAR) „Queen superslims“ cigarečių su Baltarusijos banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė sudaro 652,60 EUR, tuo pažeisdamas 1992-10-12 T. R. (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 40, 41 str. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 210 str. 2 d.

Posėdžio metu O. P. pažeidimą pripažino ir paaiškino, jog daug rūko, cigaretės Europoje brangios, todėl vežėsi šias cigaretes savo naudojimui. Slėpė cigaretes, tačiau nebuvo įrengęs specialios slėptuvės, tikėjosi, kad pravažiuos pro valstybės sieną nepastebėjus muitinio tikrinimo metu mašinoje esančių cigarečių. Savo elgesį vertina blogai, ateityje žada pažeidimų nebedaryti, šeimoje vienintelis dirba, augina 3 vaikus, o žmona laukiasi 4 vaiko. G. U., dirba Lenkijoje. Dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašė grąžinti darbdaviui transporto priemones.

Posėdžio metu advokatas J. S., atstovaujantis O. P. ir „MIK“ S. p Jawna 07-200 teigė, jog pažeidėjas O. P. dėl savo elgesio gailisi, nebuvo įrengęs automobilyje specialiai slėptuvės gabenti cigaretėms, tačiau norėjo pervežti per sieną cigaretes savo asmeniniam naudojimui. Atstovaudamas O. P. darbdavį nurodo, kad šis apie gabenamas cigaretes nieko nežinojo, sužinojo tik darbuotojui O. P. atvykus į darbovietę be transporto priemonės, kuri buvo sulaikyta, ir pranešus kas įvyko. Prašo skirti minimalią nuobaudą O. P., atsižvelgiant į nedidelį gabentų cigarečių kiekį, tai kad labai gailisi padaręs pažeidimą, šeimoje sunki padėtis vienas išlaiko materialiai 5 asmenų šeimą, tiki, kad tai jam buvo pamoka ir ateityje pažeidimų nebedarys. Taip pat, prašo nekonfiskuoti transporto priemonės, nes tai būtų neproporcingai didelė bausmė, kuri finansiškai įtakotų firmos veiklą.

Administracinės teisės pažeidimo byloje surinkti šie rašytiniai įrodymai: 2015-02-26 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 5VMC801280, daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolas, asmens duomenys, kurie patvirtina, kad vykdamas į Lietuvos Respubliką krovininiu automobiliu MAN TGA 18.400, valst. Nr. WWY32141 su puspriekabe – šaldytuvu

O. P., patikrinimo metu žodžiu deklaravo, kad neturi prekių, kurių kiekis viršytų leistinas normas, tačiau nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei gabeno 260 pakelius cigarečių, kurių vertė 652, 60 EUR.

Išklausius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens O. P. paaiškinimus, jo atstovo paaiškinimus ir išnagrinėjus surinktą medžiagą, leidžia teismui daryti neabejotiną išvadą, jog O. P. 2015 m. vasario 26 d. 13:20 val., Medininkų kelio poste iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvykęs tuščių krovininių automobilių kanalu, krovininiu automobiliu MAN TGA 18.400, valst. Nr. WWY32141 su puspriekabe – šaldytuvu S. C. AG valst. Nr. EZ3243P, muitinio tikrinimo metu jis žodžiu deklaravęs, kad negabena prekių, kurioms taikomi draudimai ir apribojimai, gabeno krovininio automobilio MAN valst. Nr. WWY 32141 su puspriekabe-šaldytuvu S. C. AG valst. Nr. WZ3243P, kabinoje bei puspriekabės-šaldytuvo šaldymo įrangoje 240 pakelių (4800 NAR) cigarečių „Minsk superslims“, 20 pakelių (400 NAR) „Queen superslims“ cigarečių su Baltarusijos banderolėmis. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 210 str. 2 d.

O. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį (260 pakelių cigarečių) ir vertę (652,60 eurų), deklaruotinų prekių gabenimo būdą. Taip pat atsižvelgta į O. P. asmenybę, kuris yra vedęs, dirba, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta minimali piniginė nuobauda.

Pabrėžtina, kad vilkikas ir puspriekabė yra registruoti kaip atskiros transporto priemonės, turi atskirus registracijos liudijimus. Transporto priemonės konfiskavimas pagal ATPK 210 str. 2 d. sankciją yra neprivalomas, tačiau pagal nusistovėjusią teismų praktiką, transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas (žr. nutartis administracinėse bylose Nr. N575-47/2008, N575-215/2009, N502-34/2010). Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas pats vilkikas ir puspriekabė, tačiau prekės nebuvo gabentos specialiai tam įrengtoje slėptuvėje, o buvo sudėtos daiktams gabenti neskirtose ertmėse, nors pati transporto priemonė buvo tam panaudota, automobilis priklauso ne pažeidėjui, o juridiniam asmeniui, kuris su deklaruotinų prekių gabenimu nesusijęs, vilkiko ir puspriekabės bendra vertė 30 000 EUR, aiškiai viršijanti gabentų prekių vertę, todėl vadovaujantis teisingumo bei proporcingumo principais, pripažintina, kad vien paskirta sankcijoje už pažeidimą numatyta piniginė nuobauda pažeidėjui sukels realius negatyvius padarinius, kartu neprieštaraudama administracinės nuobaudos skyrimo tikslams (ATPK 20 str.), todėl vilkikas ir puspriekabė nekonfiskuotini (Vilniaus apygardos teismo 2014-04-24 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)468/2014, LVAT 2011-01-21 nutartis Nr. N62-294/2011, Vilniaus apygardos teismo 2011-11-03 nutartis Nr. (duomenys neskelbtini)533/11).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

O. P. (O. P.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 1448 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) baudą su kontrabandos daiktų (240 pakelių „M. S.“ ir 20 pakelių „Q. S.“) konfiskavimu.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6097. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Atsižvelgdamas į asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 str. 3 d.)

Nutarimui įsiteisėjus krovininį automobilį MAN TGA 18.400, valst. Nr. WWY32141 su puspriekabe – šaldytuvu S. C. AG SKO 24, valst. Nr. WZ3243P, grąžinti savininkams.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.