Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Trečiojo skyriaus prokurorės Renatos Augutavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje

R. F., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, Sodros duomenimis nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje, anksčiau teista:

2017-07-25 Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį 4 MGL (150,64 Eur) bauda;

2021-04-07 Vilniaus regiono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 201 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams, 2022-01-02 bausmė atlikta;

kaltinama pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas Nustatė:

Kaltinamoji R. F. mušdama ir kitaip smurtaudama sukėlė žmogui fizinį skausmą, o būtent 2023-04-19 apie 21.45 val. priešais (duomenys neskelbtini) gimnaziją esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) salone ant galinės automobilio sėdynės tarp jos ir nepilnametės K. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu tyčia smurtavo K. Z. atžvilgiu - rankos delnais ir kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą skaičių smūgių (ne mažiau nei dešimt smūgių) K. Z. į galvos sritį, tokiais tyčiniais smurtiniais veiksmais sukeldama nukentėjusiajai K. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamoji R. F., apklausta įtariamąja, dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kalta prisipažino visiškai, parodė, kad pažįsta K. Z., kuri yra jos dukros D. V. klasiokė ir kurį laiką gyveno pas ją. 2023-04-19 susipykusi su vyru pakvietė pas save vyro seserį E. F.. Ši atvažiavo automobiliu „Audi“ kartu su savo vaikinu D. A.. Įsėdusi į automobilio galą paprašė E. F. susisiekti su K. Z., nes turi apie ką su ja pakalbėti. E. F. susitarė su K. Z. susitikti miesto parke prie automobilių stovėjimo aikštelės. Atėjusi prie automobilio K. Z. atsisėdo šalia jos. Ji pradėjo pamokslauti K. Z. dėl narkotinių medžiagų vartojimo ir jų platinimo, nes žinojo, kad K. Z. vartoja narkotines medžiagas. Kažkuriuo pokalbio metu ji nesusitvardė ir sudavė K. Z. delnu per galvą. Kiek kartų sudavė, tiksliai pasakyti negali, bet pripažįsta, kad sukėlė K. Z. fizinį skausmą. Dar automobilyje K. Z. atsiprašė. Labai gailisi dėl padaryto, sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios R. F. kaltė yra visiškai įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojos O. Z. pareiškimu ir parodymais, liudytojos K. Z. parodymais, vaiko situacijos vertinimo anketa, liudytojo M. K. parodymais, liudytojo D. A. parodymais, liudytojos E. F. parodymais.

Surinkti įrodymai yra neprieštaringi, visiškai įrodo kaltinamosios R. F. kaltę padarius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo aplinkybių teismui neaiškumų nekyla, o būtent, kad kaltinamoji R. F. 2023-04-19 apie 21.45 val. automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini), automobilio „Audi A6“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) salone, ant galinės automobilio sėdynės rankos delnais ir kumščiais sudavė tiksliai nenustatytą skaičių smūgių (ne mažiau nei dešimt smūgių) nukentėjusiajai K. Z. į galvos sritį, taip sukeldama nukentėjusiajai K. Z. fizinį skausmą.

Kaltinamosios R. F. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (fizinio skausmo sukėlimas).

Dėl bausmės.

Kaltinamosios R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir gailisi.

Kaltinamosios R. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant kaltinamajai R. F. bausmę, atsižvelgiama ir į tai, kad ji padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie nesunkių tyčinių nusikaltimų, anksčia teista, bausta administracine tvarka, Sodros duomenimis nedirbanti, registruota Užimtumo tarnyboje. Prokurorė siūlo skirti kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę, teismas mano, kad siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, kaltinamosios asmenybę, todėl yra pagrindas skirti prokurorės siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamoji.

Taikant BK 64¹ straipsnį, paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliekama galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinama.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Nusprendžia:

Pripažinti R. F. kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei skirti R. F. galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje ir sudalyvauti elgesio pataisos programoje.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti R. F., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.