Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Almantas Lisauskas, išnagrinėjęs Kauno miesto apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Rimkevičiūtės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2008-01-23 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 286, 290 str. - 4 MGL dydžio bauda;

2) 2009-11-10 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 1 m. l/a, subendrinus su 2008-01-23 nuosprendžiu paskirta bausme - 1 m. l/a ir 4 MGL dydžio bauda, l/a bausmės vykdymas atidėtas 1 m., bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

jis, 2001 m. vasario mėn. nuo 15 d. iki 19 d., ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas bendrininkų grupėje su A. C. ir M. M. /kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui/ bei mažamečiu R. Ž., įsibrovę į UAB „Avertė” sandėlį, esantį Kaune, Šaldytuvų g. 61A, pagrobė svetimą - UAB „Avertė” turrtą: varines, aliuminines ir nerūdijančio plieno šaldymo įrengimų dalis, bendros 24654,56 Lt vertės, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso, patvirtinto 2000-09-26 įstatymu Nr. VIII-1968, Baudžiamojo proceso kodekso, patvirtinto 2002-03-14 įstatymu Nr. IX-785 ir Bausmių vykdymo kodekso, patvirtinto 2002-06-27 įstatymu Nr. IX-994, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (Žin., 2002, Nr. 112-4970) 4 str. 1 d., kaltinamojo veika iš senojo Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. perkvalifikuota pagal naujojo Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. (b. l. 1, 12, 100)

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2001 m. vasario viduryje su M. M., A. C. ir R. Ž. apvogė angarą, esantį Kaune, Šaldytuvų g. R. Ž. laukė prie angaro, o jie sulindo į vidų ir pavogė įvairias metalines šaldytuvų dalis, apie 3 m radiatorių, kurį perlaužė, įvairių varinių ir aliumininių vamzdelių, smulkių detalių, kurias sukrovė į tris medžiaginius maišus ir parsigabeno. Metalą paslėpė sandėliuke. Sekančią dieną metalą išvežė į automobiliu, kuriame buvo E. B., A. C., dar du nepažįstami asmenys. A. C. davė jam 15 Lt (b. l. 88-89, 90-93, 102).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo katė pilnai įrodyta liudytojų D. Š. (b. l. 60), S. G. (b. l. 61) ir E. B. (b. l. 62-63) parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 15-19), UAB „Avertė“ pranešimu ir inventorizacijos aktu (b. l. 52, 53-54).

Aukščiau išdėstyti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis bendrininkų grupėje įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kuri numato, kad už šią nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – bauda, areštas, laisvės apribojimas arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

UAB „Avertė“ vykdomos bankroto procedūros, civilinis ieškinys nepareikštas (b. l. 59).

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūlomos baudos dydžiu sutinka (b. l. 128), todėl procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 418 str. 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 str. 1 d. 2 p., 60 str.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę - nusikalstamos veikos darymo metu kaltinamasis buvo nepilnametis (jam buvo 14 metų), neteistas. Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie apysunkių tyčinių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d., 47 str. 3 d. 3 p., 178 str. 2 d.), už kurią gali būti paskirta bauda iki 1000 MGL, todėl, įvertinus minėtas aplinkybes, kaltinamajam skirtina bausmė — bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140, 418 str. 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti bausmę - 5 MGL (650 Lt) dydžio baudą.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui /Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120/ (Lietuvos Respublikos BVK 22, 23 str.).

Išaiškinti nuteistajam, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Kardomąją priemonę — rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Nuteistasis per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.