Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui T. S., jo atstovei advokatei J. M.,

teismo posėdyje išnagrinėjo T. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. S. 2013-07-05, apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairavo automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas lengvas 0,51 promilių girtumas). Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje.

T. S. 2013-07-05, apie 17.40 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, vairuodamas automobilį Toyota Avensis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 21 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje.

T. S. teismo posėdyje prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailėjosi. Nurodė, kad tai banali ir kvaila situacija, nes darbe užbaigę vieną svarbų projektą su užsienio partneriais ir nuėję į kavinę, po darbo, pažymėti tą progą. Ten pavalgę ir pasivaišinę keliais kokteliais. Po to dar grįžę užbaigti kai kurių darbų, apie 17.30 val., galvojęs, kad praėjęs pakankamas laikas, gėręs nedaug, todėl jautęsis galintis vairuoti, sėdęs važiuoti namo. Bevažiuojant jam paskambinusi kolegė, negalįs paaiškinti kodėl, bet pakėlęs telefoną ir su ja šnekėjęsis. Puikiai žinojęs, kad yra daug policijos prieš Mindaugo dienos renginius. Tiesiog instinktyviai griebęsis telefono. Jį (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdę pareigūnai, nes kalbėjęsis mobiliu telefonu. Surašytų aplinkybių protokole neginčijo. Per 16-os metų vairavimo karjerą – tai pirmas toks pažeidimas. Papildomai nurodė, kad yra atsargus vairuotojas. Tai bus gera pamoka. Jam automobilis reikalingas, nes šiuo metu dėl darbo specifikos tenka važinėti po visus padalinius, vyksta tam tikri pokyčiai darbe. T. S. prašė taikyti jo atžvilgiu LR ATPK 30(1) str. ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones.

Asmens, trauktino administracinėn atsakomybėn, atstovė advokatė J. M. visiškai palaikė savo atstovaujamojo poziciją ir prašė taikyti LR ATPK 30(1) str. bei skirti mažesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje už T. S. įvykdytus administracinius teisės pažeidimus. Be to, atstovė prašė neskirti T. S. nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu, kadangi, atstovės manymu, tokios nuobaudos skyrimas būtų neproporcingas įvykdytam administracinio teisės pažeidimui.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė be jo paties pripažinimo, yra įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), alkotesterio kvitu, kuriame nurodyta, kad T. S. 2013-07-05 18:04:34 val. nustatytas lengvas 0,51 promilių girtumas (b.l. 4), tarnybiniu pranešimu (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 6), ir kita bylos medžiaga.

Pažeidėjo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir 124¹ straipsnio 2 dalį, nes byloje surinkta medžiaga įrodyta, jog T. S. vairavo automobilį, būdamas neblaivus bei vairuodamas rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemone.

Skiriant pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, lengvinančias ir sunkinančias atsakomybę aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padaręs teisės pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie teistumą byloje nėra. Administracine tvarka baustas už Kelių eismo taisyklių reikalavimų pažeidimus, turi galiojančią administracinę nuobaudą (b.l. 9-11).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismo nuomone, skirti mažesnę baudą bei neatimti jam teisės vairuoti transporto priemones nėra pagrindo, kadangi įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui. Be to, T. S. padarytas teisės pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai, todėl šiuo atveju sankcijoje numatytos nuobaudos paskyrimas neprieštarautų bendriems teisingumo ir protingumo kriterijams.

T. S. administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl laikytina, kad jis neteko teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 27 str., 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 124¹ str. 2 d., 126 str. 1 d., 286-288 str., 313 str., 330 str., teismas

nutarė:

pripažinti T. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo priėmimo dienos.

Pripažinti T. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 2 dalyje ir skirti 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., subendrinus paskirtas nuobaudas, skirti T. S. galutinę nuobaudą – 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams, terminą pradedant skaičiuoti nuo nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030. Apie baudos sumokėjimą pranešti Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybai (Giraitės g. 3, Vilniuje) ir pateikti tai patvirtinančius įrodymus (kvitą).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.