Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. M. (skolininkas vykdymo procese) skundą suinteresuotiems asmenims antstoliui A. A. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (išieškotojas vykdymo procese) dėl antstolio veiksmų ir

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Pareiškėjas skundu pasisako dėl antstolio patvarkymo, kuriuo areštuotos lėšos patenkančios į jo sąskaitą esančią pataisos namuose, nes nenurodyta nei adresas, nei įstaiga, nei sąskaitos kodas, kuri areštuojama. Nurodo, kad lėšas į jo sąskaitą, esančią Marijampolės pataisos namuose, perveda giminaičiai, būtinoms jam reikmėms tenkinti, o būtent higienos reikmėms pašo ar kanceliarinėms prekėms nusipirkti. Pareiškėjas nesutinka su antstolio 2014-05-06 patvarkymu, kuriuo antstolis netenkino jo prašymo pakoreguoti 2013-10-15 patvarkymą, kuriuo buvo areštuotos skolininko piniginės lėšos esančios/pateksiančios į nuteistojo D. M. sąskaitą, kurią administruoja Marijampolės pataisos namai. D. M. 2014-05-05 pareiškimu prašė 2013-10-15 patvarkyme nurodyti, kad artimųjų atsiųstos piniginės lėšos nebūtų areštuotos, nes jos yra tikslinės ir skirtos jam įsigyti pirmojo būtinumo prekėms. Antstolis 2014-05-06 patvarkymu, kurį skundžia pareiškėjas, D. M. prašymo koreguoti patvarkymą, kuriuo areštuotos piniginės lėšos, netenkino.

Skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktos teismui vykdomosios bylos Nr. 23/12/1473 matyti, kad antstolis A. Auglys (toliau antstolis) vykdo Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimą 2012-08-20, kuriuo pareiškėjui paskirta 600 litų bauda pagal LR ATPK 50 str.

2013-10-15 patvarkymu antstolis areštavo LR CPK 688 str., 689 str. pagrindu pinigines lėšas, esančias/pateksiančias į nuteistojo asmeninę sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai.

Antstolis 2014-05-06 patvarkymu netenkino pareiškėjo 2014-04-28 pareiškimo pakoreguoti 2013-10-15 patvarkymą, areštuoti lėšas, taip, kad nebūtų areštuojamos artimųjų į sąskaitą atsiųstos pinginės lėšos, kurios yra tikslinės ir skirtos jam įsigyti pirmojo būtinumo prekėms.

Antstolis pareiškėjo 2014-04-28 pareiškimo netenkino, nurodydamas, kad pinigai, siunčiami giminaičių, nepatenka į LR CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai išieškoti pinigų sumos negalima.

CPK 624 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta, kad priverstinio vykdymo priemone yra išieškojimas iš skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių, to paties straipsnio ir dalies 2 punktas numato, kad priverstinio vykdymo priemone yra ir išieškojimas iš skolininko turto bei pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis. CPK 688 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad išieškojimas gali būti nukreipiamas į skolininko pinigų sumas ir kitokį turtą, esančius pas kitus asmenis (šiuo atveju Marijampolės pataisos namuose), taip pat į pinigų sumas ir kitokį turtą, priklausančius skolininkui iš kitų asmenų. Priimdamas patvarkymą antstolis nepažeidė LR CPK 689 str. 1 d. reikalavimų tai yra areštavo lėšas, reikalingas išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms išieškoti.

Dėl pareiškėjo skundo teiginio, kad piniginių lėšų pervestų jam paskirtis tikslinė skirta tenkinti būtinus jo poreikius teismas pasisako, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 173 straipsnis, reglamentuojantis bausmes atliekančių asmenų materialinį buitinį aprūpinimą nustato, kad arešto, laisvės atėmimo bausmes atliekantiems nuteistiesiems užtikrinamos reikiamos gyvenamųjų patalpų ir buities sąlygos, atitinkančios Lietuvos Respublikos higienos normas, tai reiškia, jog atliekantiems laisvės atėmimo bausmę asmenims yra garantuojamas ir užtikrinamas būtinų poreikių tenkinimas.

Lėšos, patenkančios į skolininko sąskaitą, kurią administruoja pataisos namai, nepatenka į CPK 739 str. nurodytus atvejus, kai išieškoti pinigų sumos negalima. Pinigų sumos pervestos į pareiškėjo sąskaitą nuo pervedimo momento tampa pareiškėjo lėšomis į kurias antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą vadovaujantis LR CPK 733 str. nuostatomis.

LR CPK 668 str. nustatyti apribojimai, kuriais yra apsaugomas turtas reikalingas patenkinti būtiniausius skolininko ir jo šeimos narių poreikius.

Turto, kuris negali būti išieškomas, sąrašas nurodytas Sprendimų vykdymo instrukcijoje (instrukcijos 93 p.). Nei CPK 668 str. nei Sprendimų vykdymo instrukcijoje nenurodyta, kad negalima išieškoti iš piniginių lėšų pervestų giminaičių, esančių nuteistojo sąskaitoje. '

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 92 str. yra įtvirtinta teisė už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų ar už asmeninėse sąskaitose turimus pinigus pirkti drabužius avalynę ir kt. (BVK 97 str. 1 d.). Pareiškėjas įrodymų, kad jo poreikiai būtini nėra užtikrinami Valstybės nepateikė, tai yra neįrodė skundo aplinkybių (pagrindo, LR CPK 178 str.).

Pareiškėjas tai pat neįrodė, kad piniginių lėšų esančių/pateksiančių į jo sąskaitą Marijampolės pataisos namuose kilmė yra tokia kokia išvardinta LR CPK 739 str., kuriame nurodyta, kad negalima išieškoti iš pinigų sumų priklausančių skolininkui jei tai yra kompensacinė išmoka darbuotojui, sumos mokamos vykstant į komandiruotę, valstybinio socialinio draudimo, motinystės, tėvystės pašalpos, išmokos vaikams pagal išmokų vaikams įstatymą, laidojimo pašalpa, išmoka mokama pagal Valstybinių šalpos išmokų įstatymą, kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos iš kompensacijos iš valstybės ar savivaldybių biudžetų, išeitinės išmokos.

Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK 510 str. 513 str., 290 str. -292 str. teismas

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Pareiškėjo D. M. skundo dėl antstolio Artūro Auglio veiksmų netenkinti.

Nutarties patvirtintas kopijas per tris dienas išsiųsti pareiškėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu per Marijampolės rajono apylinkės teismą.