Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo O. L. Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutarties O. L. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė : I.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja: II.

Apeliacinis skundas tenkintinas.

O. L. Č. administracinėn atsakomybėn patraukta už ATPK 185² straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą. Šioje teisės normoje numatyta, kad tabako gaminių pardavimas prekybos ir viešojo maitinimo įmonėse nesilaikant įstatymuose nustatytų apribojimų, užtraukia baudą nuo 500 litų iki 1500 litų su tabako gaminių konfiskavimu. Ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra, tačiau apeliaciniame skunde keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiant, jog paskirta nuobauda yra per griežta.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, ne kartą yra konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, sprendžia, kad tokių aplinkybių O. L. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje nustatyta. Pabrėžtina, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Kita vertus, reikia atsižvelgti ir į tai, jog konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja ir tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas); įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimą, turi būti išlaikoma teisinga pusiausvyra tarp visuomenės ir asmens interesų, idant būtų išvengta nepagrįsto asmens teisių ribojimo; remiantis šiuo principu įstatymais asmens teisės gali būti apribotos tik tiek, kiek yra būtina viešiesiems interesams ginti, tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis; šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tokios priemonės, kurios būtų pakankamos ir asmens teises ribotų ne daugiau negu būtina (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimas).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta pareiškėjos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailestis dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jokių atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat nagrinėjamuoju atveju atsižvelgtina į sunkią jos materialinę padėtį (b. l. 22), į pažeidimo pobūdį (padaryta klaida, nuspaudžiant ne tą kasos aparato klavišą, kuri ištaisyta, grąžinant pirkėjui kainos skirtumą), į tai, kad pažeidimu reali žala teisės saugomiems gėriams nebuvo padaryta. Be to, Institucijos atstovė teismo posėdyje pripažino, kad tabako kainos protokole nurodomu laikotarpiu dažnai keitėsi, todėl pažeidėja per klaidą galėjo nuskaičiuoti ne tą kodą, duomenų, kad buvo sukčiaujama, byloje nėra (b. l. 24), tiek teisme, tiek atsiliepimuose į skundą ir į apeliacinį skundą Institucija neprieštaravo nuobaudos sušvelninimui. Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti sušvelninus O. L. Č. skirtą nuobaudą ir 300 litų baudą pakeitus įspėjimu. Dėl šių priežasčių pirmosios instancijos teismo nutartis ir Institucijos nutarimas atitinkamai keistini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

O. L. Č. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. spalio 4 d. nutartį ir Valstybinės tabako ir alkoholio kontrolės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2010 m. birželio 10 d. nutarimą O. L. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje pakeisti ir O. L. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 185² straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą skirti įspėjimą.

Nutartis neskundžiama.