Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., jo įstatyminei atstovei L. Š., gestų kalbos vertėjai J. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 108 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2017-01-12, apie 21.20 val., parduotuvėje “Maxima”, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekes: butelį alavijų gėrimo “Aloe Premium”, kurio vertė 0,94 Eur, 2 butelius degtinės “Originali Lietuviška auksinė” 0,2 l talpos, kurių bendra vertė 5,56 Eur, 3 vnt. dražė “TicTac”, kurių bendra vertė 3,75 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 10,25 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkią vagystę.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. Š. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi.

G. Š. įstatyminė atstovė L. Š. parodė, kad sūnus yra geras vaikas, taip pasielgė būdamas blogoje draugų įtakoje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole aprašyto pažeidimo faktą ir G. Š. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, daiktų paėmimo protokolas, apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 3-5), tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7), G. Š. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimo sutinka ir gailisi (b. l. 8), vaiko perdavimo priėmimo aktas (b. l. 9), informacija apie asmenį (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkią vagystę, kadangi pagrobė svetimą turtą, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, todėl yra baustinas.

G. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs nusižengimą prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, G. Š. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 108 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straispnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 108 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, teismas

nutaria:

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje, ir skirti 45 Eur (keturiasdešimt penkių eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 17064562303.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.