- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-05-21
- Bylos Nr.
- 2S-860-390/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-00023-2019-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algimantas Kukalis
- Ieškovas
- L. A.
- Atsakovas
- V. A.
- Trečiasis asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GELVORA“, UAB „Bitė Lietuva“
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės L. A. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2019 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-3908-527/2019 pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui V. A. dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, tretieji asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „GELVORA“, UAB „Bitė Lietuva“ ir antstolis Nikolajus Aleninas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė L. A. 2019 m. sausio 7 d. kreipėsi į Kauno apylinkės teismą Jonavos rūmus su ieškiniu atsakovui V. A. dėl santuokos nutraukimo, kuriuo prašė santuoką, sudarytą 1994 m. kovo 25 d. ir įregistruotą (duomenys neskelbtini) civilinės metrikacijos skyriuje nutraukti dėl atsakovo kaltės, po santuokos nutraukimo palikti ieškovei dabar turimą pavardę ir priteisti visas turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad santuoka tarp šalių nebuvo laiminga, atsakovas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn ir po bausmės atlikimo pas atsakovę negrįžo, šalys negyvena jau daugiau kaip 20 metų, jokie šeimos santykiai šalių nebesieja.
Žemesnės instancijos teismas
2. Teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi nustatė ieškovei aštuonių dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti: į civilinę bylą trečiaisiais asmenimis kreditorius ir pateikti tiek ieškinio ir jo priedų kopijų, kad po vieną užtektų naujai įtrauktiems tretiesiems asmenims.
3. Teismas, gavęs ieškovės atskirąjį skundą, 2019 m. sausio 24 d. nutartimi atskirąjį skundą tenkino iš dalies, panaikino 2019 m. sausio 9 d. nutartį, sprendė ieškinio priėmimo klausimą iš naujo ir nustatė ieškovei aštuonių dienų terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Nurodė, kad ieškinio dalykas ir faktinis ieškinio pagrindas yra prieštaringi, todėl turi būti tikslinami, taip pat neaišku, ar ieškovė reiškia reikalavimą pripažinti lėšas jos asmeninė nuosavybė, o jeigu ieškovė tokį reikalavimą reiškia, tuomet turi už jį sumokėti CPK nustatyto dydžio žyminį mokestį, priklausomai nuo to, kokį reikalavimą (turtinį ar ne) ieškovė pareikš.