Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal patraukto administracinėn atsakomybėn asmens M. D. (M. D.) skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2011-05-31 nutarimo Nr. 57N-935076-11 panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-05-29 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VTS PB vyr. patrulis A. B. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą M. D. atžvilgiu už tai, kad 2011-05-29, 10.20 val., Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), vairuodamas sunkvežimį MB 817, vežė krovinį, t.y. žemės ūkio techniką, nepateikė patikrinimui privalomo tachografo registracijos lapo už 2011-05-29, tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais reglamento EEB Nr. 561/2006 15 str. 7 d., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str. 5 d., taip pat vežė keleivių daugiau nei nustatyta automobilio techninėje charakteristikoje, tuo pažeidė KET 201.1 p., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 124¹ str. 2 d.

2011-05-31 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VTS KPP vyresnysis specialistas V. M., išnagrinėjęs administracinę bylą nutarimu Nr. 57N-93507-11, pagal ATPK 142 (8) str. (nutarime dalis nenurodyta) M. D. paskirta 750 Lt bauda, pagal ATPK 124 (1) str. 2 d. – 200 Lt bauda; pritaikius ATPK 33 str. galutinė nuobauda paskirta – 750 Lt bauda.

Patikslinęs skundą M. D. prašė teismo panaikinti 2011-05-31 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimo dalį, kurioje nurodyta, kad nepateikė patikrinimui privalomo ūkininkams tachografo registracijos lapo už 2011-05-29. Patikslintu skundu ir teismo posėdyje M. D. nurodė, kad ginčija 2011-05-31 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato nutarimą dalyje dėl baudos už pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str. 5 d. paskyrimo. Su nutarimo teiginiu, jog vežė keleivių daugiau nei numatyta automobilio techninėje charakteristikoje, - sutinka, nes automobilis pritaikytas vežti du asmenis, o važiavo trys.

Liudytojas M. D. (M. D.) paaiškino, jog važiavo su M. D., kai (duomenys neskelbtini) gatvėje sustabdė policija; važiavo kaip keleivis; patvirtino, jog policija prašė 29 tachografo lapo, kurio jie dar neturėjo, nes galiojo 28 dienos lapas.

Liudytojas A. B. paaiškino, kad dirba Vilniaus rajono PK, tą dieną sustabdė sunkiasvorį automobilį, nes jame važiavo trise; paprašė tachografo, tačiau pasakė, jog 29 dienos neturi; nepateikė tachografo lapo ir sertifikato, kuris reikalingas, kad būtų galima sutikrinti numerius. Vėliau gal ir pateikė 28 dienos – surašius protokolą; sakė, kad neįstatytas, kad jo nėra, aiškino, jog Lietuvoje nereikia, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, tachografas buvo įstatytas 1 val. nakties, 29 dienos buvo tik viena valanda.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ATPK 142⁸ straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad Kelių transporto priemonių, vežančių keleivius ar krovinius vidaus ir (ar) tarptautiniais maršrutais, ekipažams (vairuotojams) privalomų tachografo registracijos lapų už teisės aktuose nustatytą laikotarpį nepateikimas, neužpildyto ar ne pagal nustatytus reikalavimus užpildytų tachografo registracijos lapų pateikimas ir (ar) vairuotojo kortelės nepateikimas, ir (ar) vairavimas nenaudojant vairuotojo kortelės, ir (ar) vairavimas naudojant ne savo vairuotojo kortelę - užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų.

Nutarime nurodyta, jog M. D. pažeidė 1985 m. gruodžio 20 d. Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 3821/85 dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais Reglamentu (EB) Nr. 561/2006, 15 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas, kurios reglamentuoja, jog tuo atveju, jei vairuotojo vairuojamoje transporto priemonėje yra sumontuota I priedo reikalavimus atitinkanti įrašymo įranga, tikrinančiam pareigūnui paprašius, vairuotojas turi būti pasiruošęs parodyti: i) einamosios savaitės ir prieš tai ėjusių 15 dienų vairuotojo naudotus registracijos lapus; ii) vairuotojo kortelę, jei turi, ir iii) visus einamą dieną ir prieš tai ėjusias 15 dienų ranka darytus įrašus ir spausdinius pagal šio reglamento ir Reglamento (EB) Nr. 561/2006 reikalavimus. Reglamento 15 straipsnio 7 dalies a punkte pažymėta, jog po 2008 m. sausio 1 d. i ir iii punktuose nurodyti laikotarpiai turi apimti einamą dieną ir prieš tai ėjusias 28 dienas.

M. D. nesutinka su 2011-05-31 nutarimo dalimi dėl jo patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 142⁸ str. 5 d., motyvuodamas tuo, kad jo manymu, jis pateikė tinkamą, t.y. galiojantį, tachografo registracijos lapą; be to, nurodo, jog jam, kaip ūkininkui, remiantis Reglamento Nr. 561/2006 13 str. 1 p. „b“ dalimi, tachografo registracijos lapas už 2011-05-29 neprivalomas.

2006-03-11 Reglamento (EB) Nr. 561/2006 13 straipsnio 1 dalies „b“ punkte nurodyta - jei nepažeidžiami 1 straipsnyje nustatyti tikslai, kiekviena valstybė narė savo teritorijoje arba, suinteresuotoms valstybėms sutikus, kitos valstybės narės teritorijoje gali leisti išimtis dėl 5-9 straipsnių ir nustatyti tokioms išimtims individualias sąlygas, kai vežama tokiomis transporto priemonėmis: žemės ūkio, sodininkystės, miškų ūkio, gyvulininkystės ar žuvininkystės ūkio subjektų naudojamomis arba jų be vairuotojo išsinuomotomis transporto priemonėmis kroviniams 100 kilometrų spinduliu nuo ūkio subjekto buvimo vietos išvežioti, kai tai sudaro šių ūkio subjektų verslo dalį.

Pažymėtina, kad M. D. neneigia, jog žemės ūkio techniką jis atsivežė iš užsienio, ją vežė būtent į ūkininkavimo vietą (duomenys neskelbtini) k., kur ketino iškrauti. Įvertinęs minėtas aplinkybes, kelionės tikslą – žemės ūkio technikos atsivežimas iš užsienio naudoti ūkininkavimo tikslu, laikytina, jog M. D. 2011-05-29 tęsė krovinio vežimą iš užsienio (taigi, daugiau nei 100 km.), todėl išimtys, numatytos aukščiau minėtame Reglamente, taip pat Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-05-14 nutarimu patvirtintų „Darbo ir poilsio laiko ypatumai įvairiose ekonominės veiklos srityse“ Nr. 587 14 p., nagrinėjamu atveju, netaikytinos. Atkreiptinas taip pat dėmesys, kad 2006-03-11 Reglamento (EB) Nr. 561/2006 13 straipsnio 1 dalies „b“ punkte nurodytos kiekvienos valstybės narės galimos daryti išimtys taip pat yra siejamos su žemės ūkio subjektų naudojamomis arba jų be vairuotojo išsinuomotomis transporto priemonėmis kroviniams 100 kilometrų spinduliu nuo ūkio subjekto buvimo vietos išvežioti, kai tai sudaro šių ūkio subjektų verslo dalį, tuo tarpu byloje nustatyta, kad M. D. ne išvežiojo krovinį iš savo ūkininkavimo vietos, bet vežė į ūkininkavimo vietą (duomenys neskelbtini) kaime iš užsienio.

Pagal 1985-12-20 Nr. 3821/85 Reglamento 15 str. 3 d., būtent vairuotojai garantuoja, kad registracijos lape pažymėtas laikas atitiktų oficialųjį laiką tos šalies, kurioje yra įregistruota transporto priemonė. Iš pateikto tachografo registracijos lapo matyti, kad jis į įrašymo įrangą įdėtas 1.15 val. , o ne 13.10 val., kaip nurodo M. D.. Teismui pateiktame registracijos lape yra ranka padarytas įrašas, jog jis pradėtas pildyti Stubice, o baigtas Augustovo m.

M. D. nurodytas aplinkybes, jog pareigūnams jis pateikė 2011-05-29 dienos galiojantį tachografo registracijos lapą, pradėtą pildyti 2011-05-28, taipogi paneigia liudytoju apklaustas pareigūnas A. B., kuris paaiškino, jog 28–os dienos registracijos lapą surašius protokolą gal ir pateikė, tačiau pažymėjo, jog M. D. aiškino, jog lapas neįstatytas, kad jo Lietuvoje jau nereikia. Tokie paaiškinimai atitinka 2011-05-29 tarnybiniame pranešime esančią informaciją, kad M. D. registracijos lapo už 2011-05-29 nepateikė, aiškindamas, jog iš viso neturi ir neprivalo turėti.

Taigi, ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą teismas daro išvadą, kad byloje pakankamai duomenų, patvirtinančių, kad M. D. vairuodamas sunkvežimį MB 817, vežė krovinį, t.y. žemės ūkio techniką, nepateikė patikrinimui privalomo tachografo registracijos lapo už 2011-05-29, tuo pažeidė 1985-12-20 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 3821/85 Dėl kelių transporto priemonėse naudojamų tachografų su pakeitimais, padarytais reglamento EEB Nr. 561/2006 15 str. 7 d., ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 142⁸ str. 5 d.

M. D. neginčija nutarimo dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 2 d.

Nuobaudos paskirtos padarytų pažeidimų sankcijų ribose, todėl esant minėtoms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, pareiškėjo skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

M. D. (M. D.) skundą atmesti.

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK 2011-05-31 nutarimą Nr. 57N-935076-11 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.