Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Laima Šablevičienė, gavusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., neteistas,

kaltinamas padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimu),

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B., būdamas karo prievolininku, Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas pareigą nustatytu laiku, tai yra iki 2022 m. kovo 9 d., iki 2022 m. balandžio 28 d., iki 2022 m. birželio 17 d., iki 2022 m. rugpjūčio 11 d., iki 2022 m. spalio 3 d., iki 2022 m. lapkričio 21 d., atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrį, esanti adresu Radvilų g. 20, Kėdainiuose ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis - be pateisinamų priežasčių neatvyko nustatytu laiku ir nurodytu adresu, tai yra tyčia neįvykdė karo prievolininko pareigų.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Patvirtino, kad matydamas, jog yra įtrauktas į karo prievolininkų sąrašą, nekreipė dėmesio į šaukimus atvykti į karo prievolės Kėdainių skyrių, į jam nežinomų telefonų skambučius neatsiliepdavo, el. pašto netikrindavo. Žinojo, kad už karo prievolininko pareigų nevykdymą pirmiausiai numatyta administracinė, o po to ir baudžiamoji atsakomybė. Yra mokėjęs už karo prievolininko pareigų nevykdymą jam paskirtas administracines baudas. Taip elgėsi, nes vienintelis rūpinosi mama, tėvas miręs.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis.

Ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos pareiškimą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos karo prievolės įstatymo (toliau – KPĮ) 6 str. ir KPKT Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašu, patvirtintu krašto apsaugos ministro 2022 m. sausio 7 d. sprendimu Nr. VL-5 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“ kaltinamasis buvo įrašytas į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)). Kaltinamajam šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą ir paskelbtas viešai https://sauktiniai.kam.lt/ 2022 metų karo prievolininkų sąraše. Vadovaujantis KPĮ 37 str. 1 d. 2 p. ir vykdydamas šaukimo nurodymą kaltinamasis privalėjo pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis, tačiau iki nurodytos datos neatvyko ir kitaip nesusisiekė, todėl buvo nubaustas administracine nuobauda pagal ANK 560 str. 21 d.

Iš naujo šaukiamas kaltinamasis vėl neatvykdavo į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos paskirtą vietą, nesusisiekdavo kitais būdais, todėl už tai, kad pakartotinai nevykdydavo karo prievolininko pareigos, penkis (5) kartus buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis pagal ANK 560 str. 2 d. ir baudas sumokėjo.

Išrašas iš interneto portalo https://sauktiniai.kam.lt/ patvirtina, kad 2022 m. sausio 5 d. viešai buvo paskelbta apie tai, kad D. B. pateko į 2022 m. karo prievolininkų sąrašus (eilės numeris (duomenys neskelbtini)) ir privalo pateikti duomenis arba atvykti į karo prievolės ir komplektavimo tarnybą.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio nurodymai patvirtina apie D. B. šaukimus į teritorinį padalinį kaltinime nurodytais laikais.

Liudytojas D. T. - Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kėdainių poskyrio verbuotojas, nurodė, kad šauktinis D. B., tinkamai informuotas, iki nurodytų datų į karo prievolės ir komplektavimo skyrių neatvykdavo, kitaip nesusisiekdavo, todėl, kai penkis kartus per kalendorinius metus buvo nubaustas pagal ANK 560 str. 1 d. ir 2 d., šeštą kartą, už tai, kad kaltinamasis piktybiškai ir sistemingai nevykdo karo prievolininko pareigų, buvo kreiptasi į prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismas, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą ir pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, daro išvadą, kad kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas).

Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir pareiškė, kad gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas baudžiamas nusižengimas; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltininko asmenybę: neteistas, buvęs baustas administracine tvarka, nedirba, sveikas.

Nedirbančiam kaltinamajam skirtina mažesnė nei vidurkis arešto bausmė (BK 49, 61 straipsniai), bausmę 1/3 mažinant (BK 64¹ str.), ir, atsižvelgiant į kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą - arešto bausmės vykdymą atidedant taip pat mažesniam nei vidutinis laikui, paskiriant privalomą intensyvią priežiūrą (BK 75 straipsnis).

Kardomoji priemonė.

Nepaskirta.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje (šaukimo į privalomąją karo tarnybą vengimas), ir nuteisti 18 parų areštu;

remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 12 (dvylikos) parų areštą;

remiantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymą atidėti 3 (trijų) mėnesių laikui, šiuo laikotarpiu paskiriant D. B. intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis - įpareigojant jį nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti savo Probacijos tarnybai nurodytuose namuose, jei tai nesusiję su darbu/mokymusi ar gydymusi.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. BPK 425 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.