Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui T. B. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai (ieškinio ir priedų kopijos, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti), įteikti 2019 m. spalio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – atsakovui asmeniškai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį ar esant kitiems CPK numatytiems pagrindams. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą (duomenys neskelbtini); Gyventojų registro išrašo apie palikėją A. B. ir atsakovą; testamentų registro išrašo apie palikimo priėmimo faktą, buto apyvartos žiniaraščio, delspinigių skaičiuotės – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, darytina išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Kaip matyti iš pateiktų dokumentų, butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. B., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, jo palikimą priėmė atsakovas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnio 1 dalis nustato, kad įpėdinis, kuris priėmė palikimą turto valdymo perėmimu arba padavęs pareiškimą notarui, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu, išskyrus šiame kodekse numatytus atvejus. Rašytinė sutartis tarp ieškovės ir palikėjo nebuvo sudaryta, tačiau tarp ieškovės ir būsto savininko buvo susiklostę prievoliniai teisiniai šilumos tiekimo–vartojimo santykiai. Turto savininkas (palikėjas A. B.) prievolės atsiskaityti tinkamai nevykdė, atsakovui, priėmusiam palikimą, tenka pareiga atsiskaityti su ieškove.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 977,76 Eur skola, 34,28 Eur delspinigiai ir 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.52 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.38, 6.59, 6.63, 6.71 straipsniai, 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256, 6.351, 6.383 straipsniai, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.388, 6.391 straipsniai, 2003 m. gegužės 20 d. Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 4, 5 dalys, 2010 m. spalio 25 d. Lietuvos Respublikos energetikos ministro įsakymu Nr. 1-297 patvirtintų Šilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 27 punktas, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovo priteistinos 64,17 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 23,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos teisinei pagalbai apmokėti, 4,87 Eur išlaidos už duomenų gavimą.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovų valstybei nepriteistinos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. B. (gimusio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija” (juridinio asmens kodas 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT60 7044 0600 0286 6144, AB SEB bankas) 977,76 Eur (devynių šimtų septyniasdešimt septynių 76 ct) skolą už šilumos energiją, 34,28 Eur (trisdešimt keturių eurų 28 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1 012,04 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. spalio 17 d. iki teismo sprendimo įvykdymo ir 64,17 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 17 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.