Kauno apylinkės teismo įsakymas

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus (Kaišiadorys) prokurorės Ramūnės Šulskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagrindinio išsilavinimo, teistas,

1. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį – 8 MGL dydžio bauda su turto konfiskavimu;

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 29 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, - 30 MGL (1129,80 eurų) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: turto konfiskavimą ir draudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gruodžio 1 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 32 MGL (1600 eurų) dydžio bauda, paskiriant baudžiamojo poveikio priemones: turto konfiskavimą ir draudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui;

7. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 18 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis – 42 MGL (2100 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirta galutinė 28 MGL (1400 eurų) dydžio bauda;

8. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. liepos 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi – 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalies, 5 dalies 6 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 4 mėnesių laikotarpiui, taikant intensyvią priežiūrą. 2023 m. gruodžio 1 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, o būtent 2024 m. gegužės 10 d. apie 11.55 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, nustatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo transporto priemonę – automobilį ,,Renault Espace“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“, Nr. ARKB 0336, jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas.

Šiais savo veiksmais V. L. padarė nusikaltimą numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Iš neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio „Drager Alcotest Nr. 7510”, Nr. ARKB-0336, tikrinimo rezultatų matyti, kad V. L. neblaivumas buvo patikrintas du kartus, tai yra pirmojo tikrinimo metu – 2024 m. gegužės 10 d. 11.57 val. nustatytas 1,96 promilių neblaivumas, antrojo tikrinimo metu – 2024 m. gegužės 10 d. 12.12 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. V. L. savo sutikimą su tikrinimo rezultatais patvirtino parašu (el. b. l. 27-29).

Byloje esančių duomenų visuma, teismui leidžia konstatuoti, jog V. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Kaltinamojo V. L. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas, liudytojo parodymai, tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktas.

Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl jam inkriminuota nusikalstama veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl V. L. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos kontekste, spręstina, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatyti pagrindai, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis V. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, nusikalstama veika baigta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas tyčinis, baigtas, nesunkus nusikaltimas, į padarytos veikos motyvus ir tikslus – vairavo neblaivus, dėl menkavertės priežasties, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad kaltinamasis administracine tvarka baustas (el. b. l. 109-114), psichiatrinio gydymo ir priklausomybės ligų gydymo įskaitose neregistruotas (el. b. l. 99), nedirbantis – registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinama ir tai, kad analogiško pobūdžio nusikalstamą veiką kaltinamasis įvykdo ne pirmą kartą, ir anksčiau buvo teistas už vairavimą neblaiviam, taip pat svarbi, neigiamai kaltinamąjį charakterizuojanti aplinkybė, yra tai, kad nusikalstamą veiką jis įvykdė, parėjus itin trumpam laikui po ankstesnės skirtos arešto bausmės vykdymo atidėjimo. Ši aplinkybė atskleidžia, kad kaltinamasis negeba savo elgesio išlaikyti teigiamo ir paremto įstatymų laikymusi bei bendražmogiškų moralinių normų gerbimu. Aktualu ir tai, kad šiuo baudžiamuoju įsakymu pripažinta nusikalstama veika, yra itin pavojinga tuo aspektu, kad kelia neabejotiną grėsmė kelių eismo saugumui, o taip pat ir eisme dalyvaujančių asmenų, sveikatai ar net gyvybei.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga kaltinamajam skirti straipsnio sankcijoje numatytą alternatyvią bausmę – areštą. Kaltinamasis su bausmės rūšimi sutiko, tik prašė skirti mažiau parų arešto, tačiau šios bausmės dydis skirtinas didesnis, nei šios bausmės vidurkis, atsižvelgiant į kaltinamąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų visumą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Teismas nenustatė pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas. Nors šiuo metu asmuo laikomas teisiamu pirmą kartą arešto bausme, kadangi ankstesnis teistumas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 straipsnio 3 dalies 1 punkto pagrindu yra išnykęs, tačiau kaltinamojo asmenybė, jo neigiamos nuostatos ir tai, kad ankstesnis bausmės vykdymo atidėjimo taikymas nebuvo sklandus, nes kaip matyti iš Lietuvos teismų informacinės sistemos duomenų, ankstesnio vykdymo atidėjimo laikotarpiu kaltinamojo elgesys buvo svarstomas teismo, o po vykdymo atidėjimo pabaigos kaltinamasis netrukus padarė naują nusikalstamą veiką, ir visa tai nesudaro pagrindo bausmės vykdymo atidėjimo instituto taikymui

BK 68 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamos bylos kontekste, spręstina, kad yra pagrindas taikyti šią baudžiamojo poveikio priemonę. Baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti transporto priemones, skirtinas trijų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo veikos padarymo momento 2024 m. gegužės 10 d.

Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalis, konfiskuotinas, t. y. priverstinai neatlygintinai paimamas valstybės nuosavybėn tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą, turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme, tokiu būdu akivaizdu, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus ir taikomas be išimties. Straipsnio 3 dalyje numatyta, jog kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Byloje esantis savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolas patvirtina, kad transporto priemonės ,,Renault Espace“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) savininkas yra kaltinamasis, tokiu būdu teismas konstatuota, jog yra pagrindas konfiskuoti nurodytąją transporto priemonę ir ją konfiskuoja.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, (el. b. l. 66-73) – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirta kardomoji priemonė panaikintina.

2024 m. gegužės 14 d. prokurorės nutarimu paskirtas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas

transporto priemonei ,,Renault Espace“, valstybinis numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 82-90), paliktinas galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikintinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Transporto priemonė ,,Renault Espace“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), saugoma aikštelėje, adresu Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r. (el. b. l. 23-24), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuotina.

automobilio ,,Renault Espace“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 74-77), saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam bausmę – 75 (septyniasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 50 (penkiasdešimt) parų arešto bausmę.

Išaiškinti V. L., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti į paskirtą bausmės atlikimo vietą. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą. Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2023 m. sausio 25 d. įsakymu Nr. V-61 „Dėl Suimtųjų ir nuteistųjų pristatymo į konkrečias bausmės atlikimo vietas sąrašo bei Arešto ir laisvės atėmimo bausmių atlikimo vietų paskyrimo sąrašo patvirtinimo“ nustatyta, kad nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 08.00 val. iki 16.00 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu. Pilnamečiai vyrai, kuriems arešto bausmę paskyrė Vilniaus, Kauno ir Utenos apskrityse esantys teismai, privalo atvykti į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 8 663 60132).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsniu, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti transporto priemones 3 (trejus) metus, šį terminą skaičiuojant nuo veikos padarymo momento, tai yra nuo 2024 m. gegužės 10 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 ir 3 dalimis, konfiskuoti V. L. priklausančią transporto priemonę ,,Renault Espace“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Laikinąjį nuosavybės teisių apribojimą automobiliui ,,Renault Espace“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus panaikinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, paskirtą kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- transporto priemonę ,,Renault Espace“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), saugomą Zigmo Bandzos IĮ aikštelėje, adresu: Palomenės g. 9, Gudienos k., Kaišiadorių r., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, konfiskuoti;

- automobilio ,,Renault Espace“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį, registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir transporto priemonių techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomus ikiteisminio tyrimo medžiagoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai.

Išaiškinti, kad V. L. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs ją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.