Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvių tautybės, pagrindinio išsilavinimo, be pastovios gyvenamosios vietos, nedirbanti, teista:

1. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį 30 parų areštu,

2. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 159 straipsnį laisvės apribojimu 2 mėnesiams,

3. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 8 mėnesiams 1 dienai. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 10 d. nutartimi Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 25 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių 1 dienos laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę,

4. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 8 mėnesiams,

5. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 4 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ji, 2017 m. gegužės 13 d., apie 15.30 val., turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, būdama prekybos centre „Parkas Outlet“, esančiame adresu Verkių g. 29, Vilniuje, atėjusi į UAB „Sporto dvasia“ parduotuvę, į su savimi turėtą kartoninę dėžę, kurios vidus padengtas aliuminio folija, įdėjo: vieną moterišką vėjo striukę (kodas 803591/696) 47,95 Eur vertės, vieną moterišką bliuzoną (kodas 686963/478) 42,45 Eur vertės, vieną moterišką bliuzoną (kodas 685910/010) 32,45 Eur vertės, vieną moterišką bliuzoną (kodas 686877/010) 62,45 Eur vertės bei du moteriškus bliuzonus (kodas 685910/696), kurių vieneto vertė 32,45 Eur bei išėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes, tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų ją sulaikė apsaugos darbuotoja, tokiu būdu ji pasikėsino pagrobti svetimą, UAB „Sporto dvasia“ priklausantį bendros 250,20 Eur vertės turtą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaltinamoji S. V. nurodė, kad 2017 m. gegužės 13 d., apie 10:00 val. atvyko į Vilnių su tikslu pavogti iš kokios nors parduotuvės prekių, nes gyvena asocialiai, viena augina 1,5 metų vaiką ir trūksta pinigų. Galvojo pavogusi prekes parduos ir taip turės grynųjų pinigų. Su savimi į Vilnių atsivežė kartotinę dėžę, kurią iš vidaus išklojo folija, nes yra girdėjusi, kad parduotuvėje tokiu būdu padarytoje dėžėje nesifiksuoja parduotuvės parduodamos prekės. Važiuodama viešuoju transportu pamatė prekybos centrą (pavadinimo nežino). Išlipusi ir užėjusi į prekybos centrą (pavadinimo, adreso nežino), užsuko į parduotuvę „NIKE“. Pasiėmė 6 vnt. skirtingų bliuzonų ir nuėjusi į persirengimo kabiną bliuzonus susidėjo į kartoninę dėžę, o pakabas į savo rankinę. Sutvarkiusi ėjo pro parduotuvės kasas, kai pradėjo pypsėti parduotuvės kasos varteliai. Prie jos priėjusi pardavėja ją sulaikė ir iškvietė policiją. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Be S. V. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus 2017 m. gegužės 13 d. Pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-23209-17 (b. l. 11), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 3-iojo būrio vyriausiojo patrulio M. L. 2017 m. gegužės 13 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 13), G. T. 2017 m. gegužės 13 d. pareiškimu ir patikslintu pareiškimu (b. l. 14, 15), 2017 m. gegužės 13 d. Apžiūros protokolu ir priedais (b. l. 20-24), ikiteisminio tyrimo metu liudytojos E. D. duotais parodymais (b. l. 26), 2017 m. gegužės 15 d. Daiktų apžiūros protokolu ir priedais (b. l. 27-29), kita bylos medžiaga.

Visuma šių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

S. V. suvokė, kad grobia jai nepriklausantį, tai yra svetimą turtą, kad tokiais savo veiksmais padarys turtinę žalą parduotuvei ir to norėjo. Atsižvelgiant į pagrobtojo turto vertę, kuri yra didesnė negu 5 MGL (1 MGL lygus 37,66 eurai), tačiau mažesnė negu 250 MGL, į tai, kad nusikalstamos veikos kaltinamoji nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojos, S. V. veiksmai kvalifikuojami kaip pasikėsinimas pagrobti svetimą turtą pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį.

Paskelbus S. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme sutinka (b. l. 117-118).

Skiriant bausmę S. V. atsižvelgiama kaltinamosios padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininkės kaltės formą ir rūšį – pasikėsino padaryti tyčinį nesunkų nusikaltimą, kuriuo pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kaltinamosios asmenybę – nedirbanti, anksčiau teista. Kaltinamoji kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažino visiškai. Atsižvelgtina ir į kaltinamosios atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji S. V. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas S. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2017 m. gegužės 13 d. 16.22 val. iki 2017 m. gegužės 14 d. 12.23 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 1 arešto parą.

S. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ši kardomoji priemonė naikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninė dėžė, paimta iš S. V. ir 2017 m. gegužės 16 d. kvitu B serija BBB Nr. 1PK002014, perduota saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinį Ūkio poskyrį (b. l. 31-32), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintina.

Sutinkamai su išdėstytu ir vadovaudamasi BPK 420-421 str., teisėja,-

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, S. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir nustatyti 30 (trisdešimties) parų areštą.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio S. V. sulaikymo vykdant šį baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti S. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2017 m. gegužės 13 d. 16.22 val. iki 2017 m. gegužės 14 d. 12.23 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 1 (vieną) arešto parą.

S. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kartoninę dėžę, paimtą iš S. V. ir 2017 m. gegužės 16 d. kvitu B serija BBB Nr. 1PK002014, perduotą saugoti į Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus centrinį Ūkio poskyrį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.