- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-07-19
- Bylos Nr.
- II-77-791/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00322-2018-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vilma Dapkevičienė
- Pareiškėjas
- D. A.
- Kategorijos
- 1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
- 19.20Savavaldžiavimas (ANK 518 str.)
- 21.1.5Visapusiškas ir objektyvus bylos aplinkybių ištyrimas (ANK 567 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
- 21.10.6Kiti klausimai, susiję su skundų dėl ne teismo tvarka priimtų nutarimų administracinių nusižengimų bylose nagrinėjimo ypatumais
nutarimą administracinio nusižengimo byloje priėmusios institucijos – Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) atstovui A. J.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. A. skundą dėl Institucijos 2018 m. birželio 18 d. nutarimo nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
2018 m. gegužės 25 d. D. A. pareiškimu kreipėsi į Instituciją, kurios prašė pradėti L. A. atžvilgiu administaracinio nusižengimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 518 straipsnį. Pareiškime D. A. pareiškė, jog 2017 metų gegužės mėnesį jo žmona L. A. savavališkai pasisavino jo (ūkininko D. A.) ūkiui priklausantį kompiuterį ir mobiliojo ryšio telefoną, kurie iki šiol yra pas L. A. (bylos lapai (toliau – b. l.) 4).
Žemesnės instancijos teismas
Institucija 2018 m. birželio 18 d. nutarimu nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną (toliau – Nutarimas) nutarė nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos pagal 2018 m. gegužės 25 d. D. A. pareiškimą dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo L. A. atžvilgiu pagal ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymius (b. l. 3).
Šalies argumentai
D. A. su Institucijos Nutarimu nesutinka, pateikė teismui skundą, kuriuo prašo skundžiamą Nutarimą panaikinti ir patraukti administracinėn atsakomybėn L. A.. Skunde D. A. nurodė, jog Institucija savo Nutarimą pagrindė vieninteliu motyvu – nurodė, jog Institucijos 2018 m. kovo 12 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą pagal D. A. pareiškimą dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 294 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos. D. A. pabrėžė, jog Institucijos 2018 m. kovo 12 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą buvo sprendžiamas klausimas, ar L. A. veiksmuose nėra BK 294 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymių. Tačiau minėtu nutarimu nebuvo spręstas bei nagrinėtas klausimas, ar L. A. veiksmuose nėra ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymių. Todėl Institucija skundžiamame Nutarime nepagrįstai konstatavo, jog Institucijos 2018 m. kovo 12 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą jau buvo išspręsti klausimai tiek dėl L. A. veiksmų BK 294 straipsnio prasme, tiek ir dėl jos veiksmų ANK 518 straipsnio prasme (b. l. 1 – 2).
Atsiliepimas
Institucija pateikė teismui atsiliepimą į D. A. skundą, kuriuo prašo Nutarimą palikti nepakeistą ir pateikto skundo netenkinti. Atsiliepime nurodė, jog su D. A. skundu nesutinka, kadangi jo pareiškimas buvo išnagrinėtas išsamiai – apklaustos pareiškime nurodytos konflikto šalys, patikrintas Institucijoje saugomas ankstesnis D. A. skundas su surinkta medžiaga dėl analogiškų aplinkybių. Tyrimo metu nebuvo nustatyta duomenų, įrodančių, jog L. A. veiksmuose yra požymių administracinio nusižengimo, numatyto ANK 518 straipsnyje. Naujų duomenų D. A. nepateikė ir savo skunde. Pabrėžė, jog sutuoktinių turto padalijimas yra civilinės teisės nagrinėjimo objektas. D. A. skundo motyvas, jog Institucijoje priimant 2018 m. kovo 12 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, nebuvo tikrintas ir nagrinėtas L. A. administracinės atsakomybės klausimas, yra visiškai nepagrįstas. Institucija pabrėžė, jog, jeigu priimant nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, būtų buvę nustatyta kokio nors administracinio nusižengimo požymių, tai apie tai būtų pasisakyta pačiame nutarime, įpareigojant pradėti administracinio nusižengimo bylos teiseną. Institucija pabrėžė, jog skundžiamame Nutarime savo 2018 m. kovo 12 d. nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nurodė tik kaip vieną iš Nutarime išdėstytų motyvų (b. l. 17 – 18).
Teismo posėdžio metu pareiškėjas D. A. skundą palaikė bei paaiškino, jog jo sutuoktinė L. A. užvaldė jo ūkiui pirktus daiktus ir jų piktybiškai negrąžina. Jam yra žinoma, kad nebuvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl savavaldžiavimo, kai nutraukė ikiteisminį tyrimą, jis apskundė šį nutarimą. Tačiau visi traktuoja, kad tai santuokoje įgytas turtas, nors tai jo ūkio daiktai, pirkti su PVM sąskaita-faktūra. Nutarimas, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą dėl savavaldžiavimo, yra įsiteisėjęs. Dabar jis apskundė nutarimą dėl ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo teisenos. Mano, jog L. A. atžvilgiu turėtų būti pradėta administracinio nusižengimo teisena. D. A. prašė patraukti L. A. administracinėn atsakomybėn ir grąžinti jam jo ūkio daiktus.
Atsiliepimas
Institucijos atstovas teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime išdėstytus motyvus bei nurodė, jog L. A. veiksmuose nebuvo nustatyta nei nusikalstamos veikos, nei administracininio nusižengimo požymių. Tarp D. A. ir L. A. yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai. Pirmasis D. A. skundas buvo dėl nutarimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl savavaldžiavimo, o antrasis jos skundas – dėl nutarimo atsisakyti pradėti administracinę teiseną. Priimant skundžiamą Nutarimą, buvo remtasi tuo, kad D. A. pareiškime nebuvo nurodytos naujos aplinkybės ir pirminiame variante parašyta išvada, kad nebuvo nustatyta nusikalstamos veikos požymių. Jeigu Institucijos nutarime, kuriuo buvo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, būtų nustatyta administracinio nusižengimo požymių, tai tame nutarime būtų pasisakyta, jog yra tikslinga pradėti administracinę teiseną. Galbūt čia buvo padaryta klaida, jog, atsisakant pradėti ikiteisminį tyrimą dėl savavaldžiavimo, tame pačiame nutarime nebuvo aiškiai ir konkrečiai pasisakyta dėl L. A. veiksmų ANK atžvilgiu. Buvo remtasi tuo, kad pagal Lietuvos Respublokos civilinį kodeksą, turtas, įgytas santuokoje, yra bendras abiejų sutuoktinių. Institucijos atstovas prašė skundą atmesti ir Nutarimą palikti nepakeistą.
Nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Motyvuojamoji dalis
ANK 641 straipsnis numato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius (ANK 5 straipsnio 1 dalis).
Teismas atkreipia dėmesį, jog pagal ANK įgaliotos institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės <...> (ANK 567 straipsnio 1 dalis).
Priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti (ANK 567 straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiškėjas D. A. pareiškimu kreipėsi į Instituciją dėl administracinio nusižengimo bylos teisenos pradėjimo L. A. atžvilgiu dėl savavaldžiavimo pagal ANK 518 straipsnį.
Institucija 2018 m. birželio 18 d. skundžiamu Nutarimu nutarė nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos ir nurodė, kad, atliekant D. A. pareiškimo tyrimo veiksmus, buvo nustatyta, jog 2018 m. vasario 28 d. Institucijoje buvo gautas D. A. pareiškimas, kuriame buvo nurodytos analogiškos aplinkybės – dėl kompiuterio ir mobiliojo telefono pasisavinimo. Nagrinėjant minėtą ankstesnį D. A. pareiškimą, Institucija 2018 m. kovo 12 d. nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą dėl savavaldžiavimo pagal BK 294 straipsnį bei šiuo nutarimu nenustatė ir ANK 518 straipsnyje numatyto administracinio nusižengimo požymių (b. l. 3). Tačiau susipažinus su Institucijos 2018 m. kovo 12 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, matyti, jog šiame nutarime buvo nagrinėta ir pasisakyta tik dėl L. A. veiksmų BK 294 straipsnio atžvilgiu, bet šiame nutarime visiškai nebuvo pasisakyta dėl L. A. veiksmų ANK atžvilgiu (b. l. 10 – 13). Todėl teismas sprendžia, jog Institucija, skundžiamu Nutarimu spręsdama dėl L. A. administracinės atsakomybės klausimo, nepagrįstai rėmėsi Institucijos 2018 m. kovo 12 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame visiškai nebuvo pasisakyta dėl L. A. atsakomybės pagal ANK ir būtent tai nulėmė esminį administracinių nusižengimų bylų teisenos pažeidimą (ANK 567 straipsnis).
Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, Institucijos Nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 1 straipsniu, 5 straipsnio 1 dalimi, 567 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
panaikinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2018 m. birželio 18 d. nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio nusižengimo bylos teiseną ir bylą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutartį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.