Kauno apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-11-22 apie 20.20 val., E. P., būdamas girtas (nustatytas 1,83 promilių girtumas), J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiuose, prie PC „Maxima“ apstumdė ir išplūdo necenzūriniais žodžiais L. V. ir E. Z., išplūdo necenzūriniais žodžiais bandžiusį jį sulaikyti apsaugos darbuotoją M. R. bei išplūdo necenzūriniais žodžiais atvykusius į įvykį policijos pareigūnus V. B. ir V. B., tokiais savo veiksmais E. P. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Be to, 2014-11-22 apie 20.30 val., E. P., J. Basanavičiaus g. 91F, Kėdainiuose, įmonės UAB „Baltmedas“ teritorijoje, bėgamas nuo apsaugos darbuotojų, tyčia šoko ant tvoros ir sugadino įmonės UAB „Baltmedas“ 97,46 Lt vertės tvoros panelę bei 3,39 Lt vertės apkabos stulpą, tai yra sugadino 100,85 Lt arba 29,21 Eur vertės svetimą turtą.

Be to, 2014-11-22 apie 22.50 val., E. P., būdamas girtas, Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK tarnybinėse patalpose, esančiose A. Mickevičiaus g. 22, Kėdainiuose, išplūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūną N. P., tokiais savo veiksmais E. P. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

E. P. pagal jam pareikštus visus kaltinimus kaltu prisipažino visiškai. Pripažino, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje, būdamas neblaivus, išėjęs iš picerijos „Čili“, susiginčijo su kažkokiais nepažįstamais vyrais, ginčo metu galėjo juos apstumdyti ir išplūsti necenzūriniais žodžiais, prisimena šiek tiek, kad taip padarė. Tiksliai prisimena, kad necenzūriniais žodžiais išplūdo apsaugos darbuotojus bei pripažįsta, kad galėjo išplūsti ir policijos pareigūnus, visko gerai neprisimena dėl girtumo, be to, apsaugos darbuotojai buvo jam į akis pripurškę dujų, policijos komisariate pyko, nes jo neišleido į tualetą. Labai gailisi, kad taip įvyko, pripažįsta, kad elgėsi kvailai.

Motyvuojamoji dalis

UAB „Baltmedas“ pareiškimu policijai (b. l. 3), PVM sąskaita faktūra (b. l. 5), įmonės direktoriaus E. B. paaiškinimu (b. l. 6), įvykio suvestine (b. l. 7 – 9).

Iš pareigūnų V. B. ir V. B. tarnybinių pranešimų matyti, kad pareigūnams atvykus į įvykio vietą E. P. buvo akivaizdžiai neblaivus, neadekvačiai plūdosi, įžeidinėjo pareigūnus (V. B. ir V. B.), vadino juos necenzūriniais žodžiais. Minėtam asmeniui policijos komisariate nustatytas 1,83 promilių girtumas (b. l. 19, 24).

Iš UAB ,,Maxima LT“ apsaugos darbuotojo M. R. pareiškimo policijai matyti, kad 2014-11-22 prie PC įėjimo, esančio prie parduotuvės ,,Drogas“ jis pamatė ateinantį vyrą, kuris prie kitų dviejų vyrų prisikabino. Kartu su minėtu vyru buvo dar vienas. Abu vyrai jį puolė, tada jis panaudojo dujas. Vienas vyras iš karto pabėgo, kitas vyras pradėjo bėgti link autobusų stoties. Jis minėtą vyrą vijosi, kol pribėgo tvorą. Prie parduotuvės ir bėgdamas nuo jo minėtas vyras plūdo jį necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo (b. l. 20).

Iš L. V. pareiškimo policijai matyti, kad 2014-11-22 apie 20.20 val. prie įėjimo į PC ,,Maxima“, esančią J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, jį ir jo draugą E. Z. apstumdė girtas jaunas vyras. Minėtas vyras taip pat jį išplūdo necenzūriniais žodžiais. Matė, kad tą patį vyrą sulaikė parduotuvės apsaugos darbuotojai, o paskui jį išsivežė policijos pareigūnai (b. l. 22).

Iš E. Z. pareiškimo policijai matyti, kad 2014-11-22 jam su draugu L. V. būnant prie įėjimo į PC ,,Maxima“, esančią J. Basanavičiaus g. 93, Kėdainiai, priėjęs nepažįstamas, girtas jaunas vyras jį apstumdė ir išplūdo necenzūriniais žodžiais (b. l. 23).

Iš Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio specialisto N. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpose, esančiuose A. Mickevičiaus g. 22, Kėdainiuose, 2014-11-22 apie 22.50 val. sulaikytas E. P. pradėjo spardyti I laikino sulaikymo kameros duris. Jam (N. P.) priėjus, E. P. pradėjo reikalauti išleisti, o jam tai padaryti atsisakius, minėtas vyriškis išplūdo jį necenzūriniais žodžiais. Uždarius kameros duris, minėtas vyriškis plūdosi necenzūriais žodžiais (b. l. 25).

Iš alkotesterio žurnalo kopijos matyti, kad E. P. 2014-11-22 22.24 val. nustatytas 1,83 prom. girtumas (b. l. 28).

Byloje surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietose, E. P. tyčia sugadino 100,85 Lt arba 29,21 Eur vertės svetimą turtą, todėl padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., be to, būdamas neblaivus, viešoje vietoje stumdydamasis, plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tai yra padarė nedidelį chuliganizmą, numatytą ATPK 174 str., o necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais iškeikdamas policijos pareigūnus įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, tuo padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d., todėl turi būti nubaustas.

E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailėjosi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Nesant duomenų apie turtinio nuostolio atlyginimą, sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 37 str., E. P. įpareigotinas atlyginti 29,21 Eur turtinį nuostolį UAB „Baltmedas“.

Skirdamas administracines nuobaudas pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracinių teisės pažeidimų padarymo metu jis turėjo galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies teisės pažeidimus, 2011-03-28 buvo baustas pagal ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d., t. y. už analogiškus teisės pažeidimus, kas rodo, jog pažeidėjui paskirtos švelnesnės nuobaudos įtakos nepadarė, jis ir toliau daro pažeidimus, atsižvelgia į pažeidimų padarymo motyvus, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad asmuo nedirba, ir daro išvadą, kad nuobaudos tikslai gali būti pasiekti E. P. paskiriant straipsnių sankcijose numatytas nuobaudos rūšis – ATPK 50³ str. sankcijoje numatytą baudą, o ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytą administracinį areštą; atsižvelgiant į asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir skiriant minimalios trukmės arešto nuobaudą (ATPK 30 str.). Nuobaudos bendrintinos jas apimant.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. P., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str., 174 str., 187 str. 2 d. ir nubausti:

pagal ATPK 50³ str. - 57,00 Eur (penkiasdešimt septynių eurų) bauda; pagal ATPK 174 str. - 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu; Pagal ATPK 187 str. 2 d. - 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu;

remiantis ATPK 33 str. nuobaudas subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 15 (penkiolikos parų administracinį areštą.

Į arešto laiką įskaityti E. P. laikiną sulaikymo laiką nuo 2014-11-22 iki 2014-11-23.

Nuobaudos pradžią skaičiuoti nuo faktinio E. P. sulaikymo dienos.

Įpareigoti E. P. atlyginti 29,21 Eur (dvidešimt devynių eurų 21 ct) turtinį nuostolį UAB „Baltmedas“, į. k. 261644570, Nevėžio g. 35, Paobelio km., Kėdainių r., a. s. LT58 7044 0600 0189 5404, AB SEB bankas.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.