- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2015-01-28
- Bylos Nr.
- 2-738-848/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- V. J.
- Atsakovas
- A. J.
- Trečiasis asmuo
- UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB DNB bankas
- Išvadą teikia
- Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės V. J., patikslintą ieškinį atsakovui A. J. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto padalinimo, neturtinės žalos priteisimo, tretieji asmenys UAB „Būsto paskolų draudimas“, AB DNB bankas, institucija, teikianti išvadą byloje, Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-01-05 Kauno apylinkės teisme priimtas sprendimas civilinėje byloje Nr.2-738-848/2015, kuriuo ieškovės V. J. ieškinys patenkintas dalinai (b.l.129-138 t.II).
2015-01-28 teisme gavus ieškovės V. J. apeliacinį skundą, nustatyta kad teismas sprendimo rezoliucinėje dalyje neišsprendė ieškovės pateikto reikalavimo dėl neturtinės žalos priteisimo iš atsakovo, todėl byloje teismo iniciatyva priimtinas papildomas sprendimas.
Teismo sprendimą papildyti ar patikslinti galima tik išimtiniais, įstatyme nustatytais atvejais. CPK 276 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas draudimas teismui pačiam naikinti ar keisti savo priimtą sprendimą. Civilinio proceso įstatymas numato tik du procesinius institutus, kuriais galima pasinaudoti ištaisant priimto teismo sprendimo ar nutarties, kuriais yra baigtas bylos nagrinėjimas, netikslumus ar trūkumus – tai rašymo apsirikimo ir aritmetinių klaidų ištaisymas (CPK 276 straipsnis) bei papildomo sprendimo priėmimas (CPK 277 straipsnis). CPK 277 straipsnio 1 dalies 1 punktas reglamentuoja, kad teismas, neišsprendęs kurio nors šalių pareikšto reikalavimo, dėl kurio šalys davė paaiškinimus, savo iniciatyva ar byloje dalyvaujančių asmenų pareiškimu priima papildomą sprendimą.
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje be kitų reikalavimų taip pat prašė priteisti iš atsakovo 12 000 Lt neturtinės žalos atlyginimą. 2015-01-05 teismo sprendimo motyvuojamojoje dalyje ieškovės reikalavimas dėl 12 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo buvo aptartas. Teismas pasisakė, kad spręsdamas dėl kurio kaltės iširo ginčo šalių santuoka, konstatavo, jog atsakovas buvo kaltas, nes iš esmės pažeidė sutuoktinio įstatymines pareigas. Nereikia įrodinėti, kad stresas, neigiami išgyvenimai atsiliepia žmogaus fizinei sveikatai. Iš ieškovės paaiškinimų, byloje nustatytų aplinkybių, liudytojų G. Ž., S. G. ir A. Z. parodymų, kuriais teismas neturėjo pagrindo abejoti ir kurie patvirtino ieškovės nurodytas aplinkybes apie jos emocinę būseną dėl atsakovo netinkamo elgesio šeimoje, yra pagrindas pripažinti, kad dėl atsakovo elgesio, kuris nesuderinamas su sutuoktinio pareigomis, ieškovė patyrė neigiamų išgyvenimų, dvasinių sukrėtimų. Nustačius atsakovo kaltę dėl santuokos iširimo ir jo, kaip sutuoktinio, neteisėtus veiksmus bei nesant abejonių dėl ieškovės patirtos neturtinės žalos, kuri buvo sąlygota atsakovo neteisėtų veiksmų, teismas vertina, kad yra faktinis bei teisinis pagrindas priteisti iš atsakovo ieškovei neturtinės žalos atlyginimą. Teismas sprendžia, kad, atsižvelgiant į nagrinėjamos bylos aplinkybes, dėl kurių šalių santuoka iširo, į ieškovės išgyvenimų pobūdį dėl atsakovo veiksmų, yra pagrįsta ir protinga (CK 1.5 str. 4 d.) ieškovės neturtinę žalą vertinti 2 000 Lt suma. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovės reikalavimas dėl 12 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, priteisiant ieškovei iš atsakovo 2 000 Lt neturtinę žalą –CK 3.70 str. 2 d..
Tačiau teismas sprendimo motyvuojamoje dalyje pasisakęs dėl ieškovės prašomos priteisti neturtinės žalos, sprendimo rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl neturtinės žalos priteisimo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinio reikalavimas dėl neturtinės žalos priteisimo tenkintinas dalinai, iš atsakovo priteistina ieškovei 2000 Lt neturtinė žala – CK 3.70 str. 2 d.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2, 3, 4 dalimis, teismas
nusprendžia:
priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-738-848/2015.
Priteisti iš atsakovo A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. I. S. (duomenys neskelbtini) ieškovei V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2000 Lt (du tūkstančius litų) (atitinkamai 579,24 Eur – penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) neturtinės žalos atlyginimo.
Papildomas sprendimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.