Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos, Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyriaus atstovei Rasai Piekienei,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo teismo inicijuotą civilinę bylą dėl globos nustatymo, globėjo ir turto administratorius paskyrimo, suinteresuoti asmenys S. N. M., M. M. (M. M.), J. M., M. M., L. B., išvadą teikianti institucija - Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-386-995/2024 iš dalies tenkintas pareiškėjo M. M. ieškinys ir nuspręsta pripažinti S. N. M. (S. N. M.) neveiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos S. N. M. turto administratoriumi paskirti M. M. palikti galioti iki kol bus išnagrinėta byla dėl globos S. N. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Teismas taip pat šiuo sprendimu nusprendė inicijuoti civilinę bylą dėl globos S. N. M. nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus jai paskyrimo iškėlimą.

2. Suinteresuotas asmuo M. M. pareiškime dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, taip pat teismo posėdžio metu nagrinėjant bylą dėl S. N. M. globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, nurodė, kad S. N. M. yra jo sutuoktinė. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), eidama per perėją, buvo partrenka automobilio ir jai sunkiai sutrikdyta sveikata. Be to, jai diagnozuoti intrakranijinio sužalojimo padariniai, židininė smegenų kontuzija, demensija, sergant kitomis ligomis, ir kitos ligos. Pažymi, kad S. N. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Pareiškėjas nurodo, kad sutuoktine jis rūpinasi visą gyvenimą, daugiau asmenų, kurie norėtų ar galėtų pasirūpinti sutuoktine nėra. Jų vaikai turi susikūrę savo gyvenimus, gyvena kituose miestuose, galimybių prižiūrėti mamą neturi. Taip pat nurodė, kad S. N. M. gauna pinigines išmokas, t. y. dėl neįgalumo gauna pensiją, turi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, todėl jis prašo paskirti jį ir turto administratoriumi. Jis sutinka būti paskirtas savo sutuoktinės globėju ir turto administratoriumi.

3. Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens S. N. M. atstovas advokatas Vytautas Mačiulskis nurodė pritariantis tam, kad jo neveiksniai pripažintai atstovaujamajai būtų nustatyta globa, o jos globėju bei turto administratoriumi būtų paskirtas jos sutuoktinis M. M..

4. Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo J. M. sutinka, kad jos mamos globėju bei turto administratoriumi būtų paskirtas jos tėtis M. M.. Taip pat paaiškino, kad ji kartu su kita seserimi gyvena užsienyje, o brolis Lietuvoje, tačiau ne Palangoje, todėl nė vienas iš jų negalėtų tinkamai rūpintis mama. Nors tėtis yra garbingo amžiaus, tačiau yra energingas, be to, tėčiui prižiūrėti mamą padeda ir socialinės darbuotojos. Mano, kad tėtis su mamos slauga susitvarko, ją tinkamai prižiūri, mamą maitina, keičia sauskelnes, duoda vaistų ir užtikrina jos poreikių tenkinimą. Jos brolis ir sesuo apie teismo posėdį žino ir pretenzijų nereiškia, supranta, kad šiuo metu jų mama geriausiai galėtų pasirūpinti tėtis.

5. Išvadą byloje teikiančios institucijos atstovė Rasa Piekienė palaikė pateiktą išvadą. Mano, kad M. M. turi realias galimybes globėjo pareigas S. N. M. atžvilgiu vykdyti tinkamai, be to, jis yra artimas asmuo moteriai ir tai geriausiai atitiktų jos interesus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Neveiksniam asmeniui nustatytina globa ir paskirtinas globėjas bei turto administratorius.

6. Pripažintam neveiksniu asmeniui yra nustatoma globa (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 3.238 straipsnio nuostatas siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus yra nustatoma globa; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. CK 3.242 straipsnyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu tam tikroje srityje, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją toje srityje. Globėju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globotinio pageidavimą, į globėjo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

7. Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų įsiteisėjusiu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-386-995/2024 tenkintas pareiškėjo M. M. ieškinys, t. y. nuspręsta pripažinti S. N. M. neveiksnia sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat nustatyta, kad S. N. M. dėl sveikatos būklės nesugeba savimi pasirūpinti, nesupranta savo veiksmų esmės, negali asmeniškai tvarkyti asmeninius reikalus, t. y. tvarkyti finansinius reikalus, sudaryti sandorius, rūpintis savo sveikata. Atsižvelgus į visas aplinkybes, nustatyta, kad dėl savo sveikatos būklės S. N. M. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl jai nustatytina globa.

8. Byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad neveiksniai S. N. M. reikalinga nuolatinė globa sprendime nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nes ji nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, todėl jai nustatytina globa visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 10.1.1.-10.2.6. punktus (redakcija, galiojusi iki 2024 m. rugsėjo 18 d., TAR, 2015-12-10, Nr. 19609).

9. Nustačius globą yra pagrindas paskirti globėją. Suinteresuotas asmuo M. M. sutinka būti savo sutuoktinės, pripažintos neveiksnia, S. N. M. globėju. Jis rūpinasi savo sutuoktine, yra sveikas, neteistas, nors ir baustas už administracinius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, turi vieną galiojančią nuobaudą. Duomenų, kad M. M. negalėtų tinkamai įgyvendinti globėjo funkcijų neveiksnios asmeninių ir neturtinių santykių srityse pripažintos savo sutuoktinės S. N. M. atžvilgiu, nenustatyta. Suinteresuoti asmenys L. B., J. M., M. M. (M. M. ir S. N. M. vaikai) neprieštarauja, kad tėtis taptų jų mamos globėju ir turto administratoriumi, su tuo sutiko ir suinteresuoto asmens S. N. M. atstovas. Palangos miesto savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus (toliau – Skyrius) teismui pateiktose išvadose nurodyta, kad M. M. yra tinkamas neveiksnios S. N. M. globėju, jis nuolat rūpinasi savo sutuoktine, kuri dėl silpnos sveikatos negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, prižiūri ją, tvarko jos asmeninius reikalus ir mano, kad M. M. moralinės bei kitokios savybės leidžia tinkamai atlikti globėjo bei turto administratoriaus pareigas. Skundų bei pranešimų dėl M. M. netinkamo elgesio skyrius nėra gavęs. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių būti S. N. M. globėjais skyriui nėra žinoma, prašymų negauta.

10. Atsižvelgdamas į byloje pateiktų įrodymų visumą bei juos įvertinęs, taip pat į tai, kad tokio pobūdžio bylose teismų praktikoje globoti asmenį teikiama pirmenybė fiziniams asmenims, susijusiems artimu ryšiu neveiksnaus asmens atžvilgiu, į suinteresuoto asmens S. N. M. sveikatos būklę, ryšį su neveiksniu asmeniu, jo moralines ir kitas savybes, tai jog, kitų asmenų norinčių būti S. N. M. globėju, nėra, taip pat siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas paskirti M. M. neveiksnios S. N. M. globėju (CK 3.242 straipsnio 1, 3 dalys, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima daryti priešingą išvadą, byloje nepateikta.

11. Kai neveiksnus turtinių santykių srityse asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, globotinio turtui valdyti ir tvarkyti skiriamas turto administratorius. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas arba kitas asmuo (Lietuvos Respublikos CK 3.245 straipsnis). Turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams (CK 4.242 straipsnio 2 dalis ir 4.243 straipsnis). Šios įstatymo nuostatos vertintinos kaip esminiai kriterijai, kurių pagrindu nusprendžiama, ar konkretus asmuo yra tinkamas būti paskirtas neveiksnaus turtinių santykių srityse asmens turto administratoriumi, o tuo atveju, kai administratoriumi pretenduoja tapti keli asmenys, ir parinkti iš jų tinkamesnį kandidatą.

12. Kadangi pripažinta neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse S. N. M. turi nekilnojamojo turto, kurį būtina išlaikyti ir prižiūrėti, taip pat ji gauna tam tikras socialines išmokas, esant nurodytam teisiniam reglamentavimui bei bylos aplinkybėms, S. N. M. turto administratoriumi skirtinas jos globėjas M. M. (CK 3.245 straipsnis, 4.238 straipsnio 1 dalis, 4.240 straipsnis, CPK 508 straipsnio 3 dalis).

13. Globėjui ir turto administratoriui M. M. išaiškintinos jo teisės ir pareigos.

14. Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

15. Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtiniai neveiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vieno minimalaus gyvenimo lygio dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

16. Teismo nutartys dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdytinos skubiai (CPK 496 straipsnis).

17. Įvertinus bylos pobūdį, pateiktus prašymus, byloje pateiktus įrodymus apie asmens būklę bei sveikatą, visa bylos medžiaga, vadovaujantis CPK 10 straipsnio 2 dalies nuostatomis, pripažintina nevieša.

18. 2024 m. rugpjūčio 23 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos S. N. M. (S. N. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus teismo nutarčiai laikinoji apsaugos priemonė panaikinama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 505, 506, 507, 508 straipsniais,

nutaria:

pripažintai neveiksnia S. N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);dalyvavime ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt., ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų įvertinimas ir pan.); teisinių paslaugų su viešojo administravimo subjektais srityse (kreipimasis su skundais, pareiškimais, prašymais į viešojo administravimo subjektus, pvz. policiją, prokuratūrą, savivaldybės bei valstybės institucijas, gebėjimas naudotis viešojo administravimo subjektų teikiamomis paslaugomis, tokių paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Paskirti pripažintos neveiksnia S. N. M. globėju visose pirmiau išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir paprastuoju turto administratoriumi M. M. (M. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nustatyti, jog visa civilinės bylos Nr. e2YT-2922-995/2025 medžiaga yra nevieša.

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2024 m. rugpjūčio 23 d. nutartimi taikytą laikinąją apsaugos priemonę – iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos S. N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi paskirti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) – palikti galioti iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o įsiteisėjus teismo nutarčiai laikinąją apsaugos priemonę panaikinti.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarties įsiteisėjimo šios nutarties duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.