Telšių apylinkės teismo sprendimas

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei J. S., dalyvaujant ieškovei J. M., atsakovo S. V. atstovei advokato padėjėjai S. S., išvadą byloje teikiančios institucijos Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. N.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės J. M. ieškinį atsakovui S. V. dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, išvada byloje duodanti institucija Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas V. N. prašo ieškinį tenkinti. Nurodė, jog ieškinio patenkinimas visiškai atitinka mažamečio vaiko interesus. Vaikas turi teisę žinoti savo tikrąją kilmę, turėti abu tėvus, vykdančius savo pareigas jo atžvilgiu. Ieškovė viena augina sūnų, juo rūpinasi, todėl jos pašomas išlaikymas vaikui po 300 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nėra per didelis.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.148 str., 3.192 str.,3.194 str., 3.196str).

Iš ieškovės, atsakovo atstovės paaiškinimų bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas bendravo iki 2012 metų, turėjo lytinius santykius. Ieškovei J. M. 2012-11-29 gimė sūnus Julius, gimimo liudijimo įrašas Nr. 684. J. M., gimusio 2012-11-29, gimimo liudijime įrašo apie tėvą nėra, o motina – J. M. (7 b. l.). Iš 2013-03-26 Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Reivyčių seniūnijos pažymų Nr. V4-44, Nr. (2013-304-PD)-25 matyti, kad J. M., gim. 2012-11-29, gyvena su motina J. M., adresu Pienių g. 6, Reivyčių k., Reivyčių sen., Mažeikių r. (8, 9 b. l.). Pažymoje apie J. M. išmokas pažymima, jog per 2012 m. liepos-rugsėjo mėnesius išmokėta 2921,82 Lt išmokų, vidutiniškai apie 1000 Lt per mėnesį (17 b. l.). Ieškovė nuosavybės teise neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių (15,16 b. l.). Atsakovas nei su atsiliepimu, nei vėliau teismui duomenų, įrodančių jo turtinę padėtį, nepateikė. Iš VĮ Registrų centro Telšių filialo 2014-02-05 pažymos nustatyta, jog atsakovas nuosavybės teise įregistruotų nekilnojamųjų daiktų neturi. Iš teismui pateikto išrašo apie įdarbinimą matyti, kad S. V. nuo 2011-11-25 iki 2015-11-25 yra registruotas kaip darbo Norvegijoje ieškantis asmuo. Atsakovas sūnaus nelanko ir jo neremia. Teismas skyrė DNR ekspertizę ginčytinos tėvystės nustatymui. Ekspertizės aktas patvirtino, kad S. V. yra vaiko J. M. biologinis tėvas (58-61 b. l.).

Dėl tėvystės nustatymo.

Atlikus tėvystės nustatymo ekspertizę atsakovas S. V. pripažino reikalavimą teismui nustatyti jo tėvystę J. M., gimusiam 2012-11-29. Kadangi ginčo nebėra teismas plačiau šiuo klausimu nepasisako. Atsakovas 2014-02-21 raštu, pateiktu Mažeikių rajono apylinkės teismui, sutiko teikti išlaikymą J. M., tik prašė išdėstyti išlaikymo įsiskolinimą. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad atsakovas neginčija tėvystės, iš esmės sutinka teikti išlaikymą vaikui bei įvertindamas kitas bylos aplinkybes, tenkina ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo ir atsakovas S. V. pripažintinas J. M., gimusio 2012 m. lapkričio 29 d., tėvu.

Dėl išlaikymo dydžio ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (LR CK 3.192 str.). Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia (LR CK 3.194 str. 1 d.). Teismas gali priteisti išlaikymą nepilnamečiam vaikui iš jo tėvų (vieno jų), kurie nevykdo pareigos išlaikyti savo vaikus, šiais būdas: kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, konkrečia pinigų suma ir priteisiant vaikui tam tikrą turtą. Kaip nustatyta byloje, atsakovas S. V., būdamas J. M. tėvu, niekaip neprisidėjo prie jo išlaikymo nuo vaiko gimimo, t. y. nuo 2012-11-29. Ieškovė J. M. prašo priteisti iš atsakovo S. V. sūnaus J. M. išlaikymą po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad ieškovė šiuo metu nedirba, gauna motinystės pašalpą, neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Atsakovas duomenų apie savo turtinę padėtį bei gaunamą darbo užmokestį, kaip minėta, nepateikė. Atkreiptinas dėmesys, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas turi ir kitų išlaidų – mokesčiai už gyvenamąjį būstą, perkamą maistą, drabužius, avalynę, kitos asmeninės išlaidos. Atsakovo atstovė teisme nurodė, jog dėl ekonominių sunkumų pablogėjo atsakovo finansinė padėtis, jis šiuo metu yra bedarbis. Pažymėtina, kad atsakovo turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžio nustatymui, tačiau negali būti pagrindas atleisti tėvą nuo pareigos išlaikyti vaiką. Atsakovo nurodytos aplinkybės, kad jis yra bedarbis, registruotas darbo biržoje, neatleidžia jo nuo pareigos teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui. Tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaiku; priešingu atveju, tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudarant būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Nagrinėjamojoje byloje nenustatyta, kad atsakovas objektyviai negali įsidarbinti, ar kitaip pagerinti savo materialinę padėtį (CPK 12 str., 178 str.). Kartu atkreiptinas dėmesys, jog S. V. yra jaunas darbingo amžiaus vyras, todėl žinodamas, jog privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, turėtų į tai žiūrėti atsakingai bei stengtis užtikrini vaikams geresnes jų poreikių tenkinimo sąlygas, taip pat galimybę deramai augti bei tobulėti. Atsižvelgiant į vaiko poreikius, šalių turtinę padėtį, gaunamas pajamas bei kitas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiam vaikui po 300 Lt kiekvieną mėnesį iki jo pilnametystės. Pažymėtina, kad įstatymas nedraudžia vaiko tėvams skirti savo vaiko išlaikymui ir daugiau lėšų. Taip pat pažymėtina, kad šalims išlieka teisė kreiptis dėl išlaikymo dydžio ar formos pakeitimo, esant įstatyme nurodytoms sąlygoms (LR CK 3.201 str.).

LR CK 3.200 str. nurodyta, jog išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio padavimo dienos. Išlaikymas turi būti priteisiamas nuo to momento, kai atsiranda teisė jo reikalauti, o teisė reikalauti išlaikymo atsiranda nuo tos dienos, kai vaiko tėvai (arba vienas iš jų) nevykdo savo pareigos materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką. Ieškovė nurodo, jog atsakovas išlaikymo vaikams neteikia nuo vaiko gimimo, t.y. nuo 2012-11-29. Pažymėtina, kad formuodamas teismų praktiką dėl CPK normų, reglamentuojančių įrodinėjimą ir įrodymų vertinimą, aiškinimo ir taikymo, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra ne kartą pažymėjęs, jog bet kokios ginčui išspręsti reikšmingos informacijos įrodomąją vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku ir objektyviu aplinkybių, kurios buvo įrodinėjamos proceso metu, išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymais. Įrodymų vertinimas civilinėje byloje grindžiamas taisykle, kad tam tikrų faktinių aplinkybių buvimą teismas konstatuoja tada, kai jam nekyla didelių abejonių dėl tų aplinkybių egzistavimo. Teismas gali daryti išvadą apie tam tikrų aplinkybių buvimą tada, kai tai leidžia byloje esančių įrodymų visuma. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, teismas neturi pagrindo netikėti ieškovės teiginiu, kad atsakovas išlaikymo vaikui neteikia nuo 2012-11-29, atsakovas šios aplinkybės iš esmės neginčijo, todėl išlaikymas vaikui priteistinas nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos, t.y. nuo 2013-05-27, priteisiant išlaikymo įsiskolinimą už 6 mėnesius ( nuo 2012-11-29 iki 2013-05-27), skaičiuojant po 300,00 Lt, viso 1800,00 Lt.

Motina, su kuria gyvena vaikas, skirtina vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja nes, tėvams gyvenant skyrium, išlaikymui skirtas lėšas tvarko tas iš tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas (LR CK 3.157 str., 3.190 str.). Vaikui skirtas išlaikymas turi būti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.). Išlaikymas negali būti naudojamas tėvo (motinos), kitų asmenų asmeniniams poreikiams tenkinti. Išlaikymą teikiantis tėvas turi teisę kontroliuoti išlaikymo panaudojimą.

Teismo sprendimas dalyje dėl išlaikymo vaikui priteisimo vykdytinas skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (LR CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Vadovaujantis LR CK 3.208 str., kas mėnesį mokamos periodinės išmokos gali būti indeksuojamos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Bylinėjimosi išlaidų priteisimas.

Pagal LR CPK 93 str. nuostatas šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 96 str.). Atsižvelgiant į tai, kad tenkintas ieškinio reikalavimas dėl tėvystės nustatymo bei iš atsakovo priteistas 300 Lt dydžio išlaikymas nepilnamečiam vaikui, išlaikymo įsiskolinimas, iš atsakovo valstybei priteistinas 162 Lt dydžio žyminis mokestis (300 Lt × 12 mėn. = 3600 Lt × 3 proc. = 108 Lt + (1800 x 3 proc.) = 54 Lt), 29,21 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (viso 191,21Lt) ir ieškovei J. M. 144 Lt jos sumokėtas žyminis mokestis už neturtinio pobūdžio reikalavimą nustatyti tėvystę. Ieškinį patenkinus, iš atsakovo S. V. ieškovei J. M. priteistinos taip pat išlaidos už procesinių dokumentų parengimą – 300 Lt ( Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 str.1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str., 92 str., 93 str., 96 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 – 265 str., 270 str., 282 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti, kad S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2012-11-29, tėvas, o J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 2012-11-29, S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnus.

Priteisti iš S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sūnaus J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 2012-11-29, išlaikymui kas mėnesį po 300 Lt (tris šimtus litų) periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės nuo kreipimosi į teismą dienos 2013 m. gegužės 27 d., išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1800 Lt (vieną tūkstanti aštuonis šimtus litų) sūnaus J. M. išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2012-11-29 iki 2013-05-27.

Nepilnamečio J. M. lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti ieškovę J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 162 Lt žyminio mokesčio ir 29,21 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, iš viso 191,21 Lt Lietuvos Respublikos biudžetui ir 444 Lt ieškovei J. M. jos turėtų bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimą dalyje dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo vykdyti skubiai. Apeliacinio skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo.

Sprendimą per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui padavus apeliacinį skundą per šį Mažeikių rajono apylinkės teismą.