Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimą dėl A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atleistas padarius nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemones: 1) įspėjimą ir elgesio apribojimą 6 mėn. laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., 2) mokytis, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, 4) uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Auklėjamojo poveikio priemonių pabaiga – 2024 m. kovo 24 d.

Teikime nurodyta, kad Probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) A. S. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 28 d. Prižiūrimasis ir (duomenys neskelbtini) atstovas pagal įstatymą 2023 m. spalio 16 d. buvo supažindinti su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis, taip pat vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, sudarytas Bausmės ar auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas (a. b. l. 7-9).

Iš teikimo matyti, kad 2023 m. lapkričio 22 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini) (toliau – ir (duomenys neskelbtini)), kad A. S. 2023 m. spalio 14 d. ir 2023 m. spalio 21 d. negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 4 d. buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda nesumokėta, 2023 m. lapkričio 23 d. atvykęs Probacijos tarnybą A. S. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini) nes po (duomenys neskelbtini) varžybų liko nakvoti pas draugę, o važiavo be bilieto, nes pasibaigė (duomenys neskelbtini) kortelė, A. S. skirtas įspėjimas (a. b. l. 19-21).

2023 m. gruodžio 5 d. gauta informacija iš (duomenys neskelbtini), jog A. S. 2023 m. gruodžio 3 d. nuo 22.00 val. negrįžo į (duomenys neskelbtini) ir buvo pristatytas policijos pareigūnų 2023 m. gruodžio 4 d., 02.30 val. 2023 m. gruodžio 11 d. Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad užsibuvo pas draugą, A. S. buvo pakartotinai įspėtas (a. b. l. 19-22). 2024 m. sausio 30 d. gautas (duomenys neskelbtini) pranešimas, kuriame nurodoma, jog A. S. 2024 m. sausio 26 d. vėlavo grįžti namo, grįžo 23.15 val., iškvietus pareigūnus (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 0,36 prom. girtumas (Administracinių nusižengimų registro duomenimis dėl alkoholio vartojimo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, tačiau dar nėra priimtas sprendimas) (a b. l. 11,23). Be to A. S. 2024 m. sausio 15 d., 2024 m. sausio 29 d., 2024 m. sausio 30 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirtos baudos sumokėtos. 2024 m. vasario 1 d. pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 11, 24).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir teismo prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu probuojamasis A. S. nurodė, kad supranta ko prašo probacija. Gyvena (duomenys neskelbtini). Mokosi (duomenys neskelbtini), mokslai sekasi gerai, nors yra praleistų pamokų. Probacijos sąlygų pažeidimai, kai negrįžta į (duomenys neskelbtini), nes su draugais užsibūna ir pajaučia laisvę ir su draugais nori pabūti ilgiau. Pas draugę M. nakvojo, (duomenys neskelbtini). Gruodžio mėnesį buvo eglutės įžiebimo šventėje, ten užsibuvo, neturėjo kaip grįžti namo. Draugė A. iškvietė taksi, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini) mikrorajono ir nuo ten jį pasiėmė policija. Su probacijos sąlygomis buvo supažindintas, nepavyksta susiplanuoti laiko. Po antro įspėjimo tai gerą laikotarpį grįždavo namo be pažeidimų. Buvo nustatyta, kad vartojo alkoholį sausio 30 d., nes draugas išvyko į karo tarnybą, norėjo atšvęsti ir taip gavosi. Pažeidimai reikšmingi. Be bilieto važiavo, nes auklėtoja papildė kortelę, tačiau kai ją norėjo nuskenuoti, tai jam rašė, jog nepakanka lėšų, viską pasakė auklėtojai ir buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas. Taip atsitiko pirmais dviem kartais, o kitą kartą skubėjo į mokyklą ir pamiršo kortelę pasiimti. Važiavo į mokyklą, jo mokykla (duomenys neskelbtini), tai pusantros valandos važiuoti per kamščius. Baudas sumokėjo auklėtojos. Ateityje nori pagerinti savo gyvenimą, nori (duomenys neskelbtini) kažko pasiekti. Pavyktų išvengti pažeidimų, jei laiką geriau planuotų. Supranta kokia atsakomybė gresia jei nesilaikys įpareigojimų, tai gali patekti į koloniją. Ateityje planuoja daugiau dėmesio skirti sportui, atsiriboti nuo draugų, nes su jais suspės pabūti ir eiti geru keliu. Jo merginos mama pažįsta daug gerų (duomenys neskelbtini) ir vienas iš garsesnių (duomenys neskelbtini) kitą mėnesį atvyks ir jis su juo privačiai treniruosis bandys patekti į geresnius klubus. Prašo teikimo netenkini ir suteikti galimybę pasitaisyti.

Įstatyminė atstovė direktorė A. Š. teismo posėdžio metu nurodė, kad (duomenys neskelbtini) pas juos nuo (duomenys neskelbtini) metų, nuolatinė globa skirta nuo (duomenys neskelbtini) jam atvykus buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini) padidintas judrumas, sudėtinga jam buvo susikoncentruoti. 2016 m. gavo išvadą, jog (duomenys neskelbtini) turi (duomenys neskelbtini). Pedagoginės tarnybos išvadoje jam buvo nustatyti (duomenys neskelbtini) ir dėl (duomenys neskelbtini) jam buvo sunku susikaupti per pamokas, todėl buvo daug pamokų praleidimų ir spragų moksluose. Jis mokslo metus baigdavo su neigiamasis pažymiais, tačiau per vasarą su specialistų pagalba išsitaisydavo pažymius ir pereidavo į kitą klasę. Taip pat sudėtinga ir su mokymosi motyvacija, nes yra spragų. Dėl (duomenys neskelbtini) sudėtinga susikauti ir išsėdėti pamokose. Su (duomenys neskelbtini) buvo daug dirbama, jis būdamas mažas užsiėmė įvairia veikla, vaidino, dainavo, dalyvavo edukacinėse programose. Tačiau buvo pastebimas (duomenys neskelbtini) tai yra nemokėjimas savęs valdyti, tai pastebima ir visu šiuo laikotarpiu. Jam buvo suteikta visų specialistų pagalba. (duomenys neskelbtini) elgesys buvo blogėjantis, stiprios agresijos išraiškos, savęs žalojimų atvejai. Buvo labai stipriai bendradarbiaujama su vaikų teisėmis, su (duomenys neskelbtini) specialistais, ir su kitais specialistais. Tačiau 2023 m. gegužės 18 d. jam buvo skirtos minimalios priežiūros priemonės. Jis turi polinkį į (duomenys neskelbtini). Kai buvo (duomenys neskelbtini) jis važiuodavo pas (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), šeimoje gyvendavo ir (duomenys neskelbtini) buvo (duomenys neskelbtini) ir jis grįždavo su apdovanojimais, nes ten dalyvaudavo varžybose. Tačiau po visų posėdžių, gavo liūdną žinią, jog jaunuolis bus prižiūrimas probacijos. Prieš probaciją (duomenys neskelbtini) buvo 20 kartų pasišalinęs iš (duomenys neskelbtini) ir pakankamai ilgam laikotarpiui net iki 7 dienų. O lyginant dabar, tai (duomenys neskelbtini) elgesys pastebimai pagerėjęs iš 20 pasišalinimų liko 3-5. Agresyvus elgesys yra susijęs su alkoholio vartojimu. O impulsyvumas tai jis pirma padaro, o paskui galvoja, tai yra viena iš didžiausių jo bėdų. Tačiau tai kaip jis dabar elgiasi ir bendrauja, pastebimas labai didelis pasikeitimas. Jis susirinkimų metu kalba, pripažįsta savo problemas, trūkumus ir tuo pačiu mėgina sau ieškoti pagalbos priemonių. Po naujų metų probacija jam leido išvykti į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) gavo labai gražių atsiliepimų. Jie džiaugėsi A. S. Geri ir trenerio atsiliepimai. Planuoja važiuoti į varžybas užsienyje. Probacija keičia (duomenys neskelbtini) elgesį, jis labiau supranta pasekmes. Jam taip pat didelį poveikį daro draugė. Kiti draugai kelia nerimą, tačiau norisi tikėti, jog patirtos patirtys jam leis keistis ir stiprėti savyje. Jis stengiasi, jam dar reikia psichologo pagalbos, bet pagerėjimas jaučiasi.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimo netenkinti. Išklausius A. S. ir (duomenys neskelbtini) paaiškinus, asmuo pažeidimus daro nepiktybiškai, nesistemingai. Jis suvokia kas jo laukia, jei jis nesilaikys įpareigojimų. Jis įsipareigoja laikytis nustatytų įpareigojimų, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Įgaliotas atstovas teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. Išaiškėjo daug aplinkybių į kurias prašo teismo atsižvelgti. Jis nuo mažų dienų augdamas šeimoje negavo gero auklėjimo ir geros priežiūros ir pavyzdžio. Netinkamas elgesys yra susiformavęs, bet viskas yra kontroliuojama ir gydoma. Blogų įpročių sumažėjimas juntamas. Jis nukreipia save į sportą. Jis gydomas ir sportas yra gera išeitis. A. S. supranta savo poelgius ir jis supranta, kad reikia tvardyti savo emocijas. Jis buvo pastebėtas (duomenys neskelbtini). Speciali auklėjimo įstaiga užkirstų kelią A. S. tobulėti (duomenys neskelbtini).

Probacijos tarnybos teikimas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, probacijos tarnybos teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, taip pat šio įstatymo 15 straipsnyje nustatytas pareigas kitomis Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytomis pareigomis arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis. BK 89 straipsnio 2 dalyje numato, kad jeigu nepilnametis, kuriam yra paskirtos dvi ar trys auklėjamojo poveikio priemonės, jų nevykdo ar netinkamai jas vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Iš atleisto nuo baudžiamosios atsakomybės nepilnamečio A. S. asmens bylos Probacijos tarnybos teikimo, teismo posėdžio metu proceso dalyvių duotų paaiškinimų nustatyta, kad 2023 m. spalio 16 d. jis ir jo atstovas pagal įstatymą buvo supažindinti su auklėjamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka, sąlygomis bei vengimo vykdyti jas teisinėmis pasekmėmis, Įtariamųjų kaltinamųjų, nuteistųjų registro duomenimis, priežiūros laikotarpiu asmens atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta. Nuo (duomenys neskelbtini) mokosi (duomenys neskelbtini).

A. S. 2023 m. spalio 14 d. ir 2023 m. spalio 21 d. negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini). 2023 m. lapkričio 4 d. buvo baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto, paskirta bauda nesumokėta, 2023 m. lapkričio 23 d. atvykęs Probacijos tarnybą A. S. pateikė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog negrįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini) nes po (duomenys neskelbtini) varžybų liko nakvoti pas draugę, o važiavo be bilieto, nes pasibaigė (duomenys neskelbtini) kortelė. Teismo posėdžio metu probuojamasis nurodė analogiškas aplinkybes.

2023 m. gruodžio 3 d. nuo 22.00 val. negrįžo į (duomenys neskelbtini) ir buvo pristatytas policijos pareigūnų 2023 m. gruodžio 4 d., 02.30 val. 2023 m. gruodžio 11 d. Probacijos tarnybai pateikė pasiaiškinimą, nurodė, kad užsibuvo pas draugą.

2024 m. sausio 26 d. vėlavo grįžti namo, grįžo 23.15 val., iškvietus pareigūnus (duomenys neskelbtini) buvo nustatytas 0,36 prom. girtumas (Administracinių nusižengimų registro duomenimis dėl alkoholio vartojimo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, tačiau dar nėra priimtas sprendimas). Teismo posėdžio metu A. S. nurodė, jog alkoholį sausio 30 d., nes draugas išvyko į karo tarnybą, norėjo atšvęsti.

Taip pat A. S. 2024 m. sausio 15 d., 2024 m. sausio 29 d., 2024 m. sausio 30 d. baustas pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už važiavimą viešuoju transportu be bilieto. 2024 m. vasario 1 d. pasiaiškinimą A. S. nurodė, jog nespėjo grįžti laiku namo, kadangi pavėlavo į autobusą, tačiau apie tai įspėjo auklėtojas, važiavo be bilieto, nes negalėjo bilieto aktyvuoti.

Įvertinus nurodytus duomenis, teismas daro išvadą, kad A. S. skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidė ne piktybiškai, o dėl jaunatviško aplaidumo ir neapdairumo, kadangi netinkamai apskaičiavo laiko sąnaudas. Užfiksuoti administraciniai nusižengimai, numatyti 446 straipsnio 4 dalyje (važiavimas viešuoju transportu be bilieto) teismo vertinimu nėra šiurkštūs, vienas iš jų galimai buvo nulemtas dėl techninės klaidos, kai bilietas nesiaktyvavo, kaip nurodė A. S. buvo peržvelgti net viešojo transporto vaizdo įrašai. Šiurkštesniu laikomas pažeidimas kai probuojamajam buvo nustatytas girtumas 0,36 prom. Teismui pateiktas paaiškinimas nėra laikomas A. S. elgesį pateisinančiu, toks elgesys vertinamas neigiamai, tačiau savaime nesudaro pagrindo keisti auklėjamojo poveikio priemonę.

Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, probacijos laikotarpiu padarytų pažeidimų pavojingumą, probuojamojo asmenybę, sprendžia, kad A. S. padaryti pažeidimai nėra pakankamas pagrindas keisti auklėjamojo poveikio priemones kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, nes atsižvelgus į reikšmingas aplinkybes teigiamai charakterizuojančias probuojamojo elgesį probacijos laiku, galima daryti išvadą, kad probacijos tikslai yra įgyvendinami. A. S. paaiškinimai dėl padarytų pažeidimų priežasčių ir aplinkybių, nors ir nepateisina asmens netinkamo elgesio (negrįžimo laiku į (duomenys neskelbtini) arba alkoholio vartojimo), tačiau šis (duomenys neskelbtini) elgesys nelaikytinas piktybiniu ir labiau atitinka neapgalvotą, (duomenys neskelbtini) amžiaus nulemtą, spontanišką elgseną. Taigi, teismo vertinimu teikime nurodomos aplinkybės vertinant pateiktų duomenų visumą, nesudaro pagrindo keisti auklėjamojo poveikio priemonių kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis A. S. atžvilgiu.

Įstatyminės atstovės direktorės A. Š. pateikti paaiškinimai A. S. atžvilgiu leidžia teigti, jog probacija tinkamai veikia probuojamojo elgesį, kaip nurodo atstovė yra stebima teigiama linkme besikeičiantis A. S. elgesys, nors ir yra stebimi pažeidimai jų kiekis yra gerokai mažesnis. A. S. kritiškai vertino savo poelgius, teismo posėdžio metu nurodė turintis motyvacijos keisti savo elgesį, turi užsibrėžtų tikslų sporto srityje. Tikėtina, kad A. S., po jam išreikšto papildomo pasitikėjimo ir suteiktos galimybės, laikysis įstatymų, vykdys jam skirtus įpareigojimus ir nepažeis paskirtų draudimų. Dėl minėtų priežasčių visumos teismo vertinimu, auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimas kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis ir atidavimas į specialiąją auklėjimo įstaiga, šiuo atveju būtų per griežta ir neproporcinga valstybės reakcija į probuojamojo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos baudžiamojo kodekso 89 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu

nutaria:

netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus teikimo dėl auklėjamojo poveikio priemonių pakeitimo kitomis auklėjamojo poveikio priemonėmis A. S.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.