Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, išnagrinėjęs G. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. U. 2014-11-23, laikotarpyje nuo 00 val. iki 04 val., tiksliai nenustatytu laiku, Jaunimo g., Marijampolėje, vagystės būdu, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių, pagrobė D. B. priklausantį smulkų turtą, t. y., geltono metalo vestuvinį žiedą, kurio vertė 300 Lt (86,89) Eur, t. y. mažiau negu 3 MGL. G. U. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

G. U. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

G. U. teikdamas paaiškinimą bylos tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai. Jo kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-15-9300079 (b. l. 1) nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą (b. l. 3), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b. l. 4-7). Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., požymius.

G. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina, tai, kad jis prisipažįsta, galisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 str. teismas sprendžia, jog G. U. skirtina LR ATPK 50 str. didesnė, nei sankcijos vidurkyje numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 338 str., teismas

nutarĖ:

G. U. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 50 str. ir skirti jam 190 (vieno šimto devyniasdešimt) eurų baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įplaukos kodas –6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK, G. U..