- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- 2-8331-641/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-06916-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Milvydaitė
- Ieškovas
- Šiaulių miesto savivaldybės
- Atsakovas
- E. A.
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rasa Milvydaitė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Šiaulių miesto savivaldybės ieškinį atsakovei E. A. dėl įsiskolinimo pagal nuomos sutartį priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė Šiaulių miesto savivaldybė prašo priteisti iš atsakovės E. A. 434,38 Eur nuomos mokesčio bei 5 procentų metines palūkanas nuo priteisto sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu į ieškinį nebus pateiktas atsiliepimas.
Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys su priedais jai įteiktas tinkamai, apie atsiliepimo pateikimą ir jo nepateikimo pasekmes pranešta tinkamai įteikiant rugpjūčio 25 d. viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnio 1 d.). Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2013 m. balandžio 2 d. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos bendrabutyje nuomos sutartis Nr. SŽ-271 (toliau – nuomos sutartis), pagal kurią atsakovei ieškovė išnuomojo neterminuotam naudojimui ieškovei nuosavybės teise priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir atsakovė jose deklaravo savo ir nepilnamečio sūnaus K. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą (5-9, 11 b. l.). Nuomos sutarties 3-10 punktais, 13.1 punktu atsakovė ir jos šeimos nariai įsipareigojo kas mėnesį mokėti mokesčius už gyvenamosios patalpos nuomą ir komunalines paslaugas Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir nuomos sutarties nustatyta tvarka, tačiau savo pareigos mokėti nuomos mokestį nevykdė. Pagal pateiktus UAB „Bendrabutis“ įsiskolinimo už buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomą paskaičiavimus matyti, kad atsakovė nuo 2013 m. balandžio mėnesio iki 2016 m. rugpjūčio 1 d. įskaitytinai iš viso yra skolinga ieškovei 434,38 Eur nuomos mokesčio (12, 13, 14, 15, 16, 17 b. l.).
Šalių sutartinės prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.200 straipsnis). Nors atsakovė raštu buvo įspėta dėl susidariusio įsiskolinimo ieškovei (18, 19, 20, 21 b. l.) ir 2016 m. balandžio 20 d. prašymu įsipareigojo ieškovei skolą mokėti kas mėnesį dalimis po 50,00 Eur (22 b. l.), tačiau prievolės sumokėti už gyvenamųjų patalpų nuomą neįvykdė, tuo pažeisdama nuomos sutarties sąlygas (CK 6.583 straipsnis, 6.584 straipsnio 1 dalis), todėl iš jos priteistina 434,38 Eur gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio skola ieškovei.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalį, atsakovė privalo ieškovei mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 434,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 9 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 96 straipsnio 1 dalis), t. y. 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
0,74 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei Šiaulių miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 111109429, buveinė Vasario 16-osios g. 62, Šiauliai, A/S Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 434,38 Eur (keturių šimtų trisdešimt keturių eurų 38 euro centų) nuomos mokestį bei 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą 434,38 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. rugpjūčio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 euro) žyminį mokestį.
Nepriteisti teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.