Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą Nr. 79-1-00226-14, kurioje:

G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 kl. išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis G. D. 2014 m. gegužės 11 d., apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, pro atrakintas duris įsibrovė į J. S. priklausančio gyvenamo namo vidų ir iš nuotraukų albumo, buvusio kambaryje ant komodos, pagrobė G. S. priklausančius 500,00 Lt įvairiomis kupiūromis, tuo nukentėjusiajam G. S. padarydamas 500,00 Lt turtinę žalą.

Tokiais savo veiksmais kaltinamasis G. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamasis G. D. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo prisipažino visiškai ir parodė, kad: 2014 m. gegužės 11 d., apsvaigęs nuo alkoholio, sugalvojo nueiti pas G. S. į namus ir paieškoti jo namuose pinigų; į G. S. namus įėjo pro atrakintas duris; paskui nuėjo į G. S. kambarį, pamatė ant komodos nuotraukų albumą; atsivertęs jo viršelį, rado 500,00 Lt; pinigus pasiėmė ir išėjo; pagrobtus pinigus išleido savo reikmėms; gailisi dėl savo veiksmų, žalą pažada atlyginti (b.l. 66).

Kaltinamojo G. D. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos įvykdymo, be jo tiesioginio prisipažinimo, taip pat patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys:

nukentėjusiojo G. S. parodymai, kuriuose jis nurodė, kad: 2014-05-12 pastebėjo, jog iš jo name buvusio nuotraukų albumo pagrobta 500,00 Lt; 2014-05-11 G. D. matė, kad pinigus jis laiko albume; iš tėvo J. S. sužinojo, kad 2014-05-11, apie 17.00 val., G. D. buvo jo kambaryje; į jo namus G. D. niekas įeiti niekada neleido; žala jam neatlyginta, tačiau su G. D. jis sudarė susitarimą dėl žalos atlyginimo dalimis (b.l. 7, 8);

protokolas-pareiškimas, kuriuo G. S. pranešė, kad 2014-05-12, apie 09.00 val., pastebėjo, jog pavogti pinigai – 500,00 Lt (b.l. 2);

įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame aprašyta apžiūrėta ir užfiksuota įvykio vieta – namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6);

parodymų patikrinimo vietoje protokolas, kuriame užfiksuota, jog parodymų patikrinimo metu G. D. savanoriškai parodė vietą, iš kurios pagrobė pinigus (b.l. 68-70).

Nurodyti, įstatymo nustatyta tvarka gauti, faktiniai duomenys leidžia daryti išvadą, kad kaltinamojo G. D. kaltė dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą, t.y. J. S. priklausančio gyvenamo namo vidų, yra visiškai įrodyta. Kaltinamojo G. D. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.

Kaltinamasis G. D. 2014-08-11 pasirašė protokolą, kuriame jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, susipažino su tokio proceso tvarka ir pasekmėmis (b.l. 75). Kaltinamasis sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro pasiūlyta bausme – laisvės apribojimu, įpareigojant atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą turtinę žalą, taip pat sutiko su laisvės apribojimo bausmės trukme bei įpareigojimo terminu (b.l. 75).

Kaltinamasis G. D. nusikalto būdamas nepilnamečiu (t.y. būdamas 17 m. amžiaus), todėl skiriant bausmę jam be Lietuvos Respublikos BK numatytų bendrųjų bausmės skyrimo taisyklių, taikomos ir Lietuvos Respublikos BK XI skyriaus „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“ nuostatos (Lietuvos Respublikos BK 81 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos darymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, taip pat kitas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

Kaltinamasis G. D. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, todėl ši aplinkybė laikytina lengvinančia jo atsakomybę (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad G. D. nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).

G. D. padarė tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 4 d.). Jis anksčiau neteistas (b.l. 32-34). Kaltinamasis baustas administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 53-55). G. D. į narkologo ar psichiatro įskaitą neįrašytas (b.l. 57). Jis nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b.l. 58).

Atsižvelgiant į visas anksčiau nurodytas aplinkybes, siekiant užtikrinti, kad atsakomybė už padarytą nusikalstamą veiką atitiktų kaltinamojo amžių ir socialinę brandą, prevenciškai veiktų kaltinamąjį, padėtų jam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį bei sulaikytų jį nuo naujų nusikalstamų veikų darymo (Lietuvos Respublikos BK 80 str.), tikslinga G. D. skirti prokuroro siūloma bausmę – laisvės apribojimą 9 mėn. laikotarpiui, nustatant Lietuvos Respublikos BK 48 str. 6 d. 2 p. numatytą įpareigojimą. Laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu.

2014-08-08 susitarimu dėl žalos atlyginimo, sudarytu su G. S., kaltinamasis G. D. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytą žalą, t.y. įsipareigojo padarytą 500,00 Lt dydžio žalą sumokėti dalimis iki 2015-01-01, kas mėnesį mokėdamas po 100,00 Lt (b.l. 73).

Nurodytas susitarimas dėl žalos atlyginimo sudarytas nepažeidžiant teisės aktų reikalavimų (Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d.), todėl tvirtintinas.

Proceso išlaidų baudž. byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę - 9 mėn. (devynių mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant iki 2015-01-01 atlyginti nukentėjusiajam asmeniui nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. D. paskirti galutinę bausmę – 6 mėn. (šešių mėnesių) laisvės apribojimą, įpareigojant iki 2015-01-01 atlyginti nukentėjusiajam asmeniui nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p., 66 str., į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikotarpį nuo 2014-06-03, 14.00 val., iki 2014-06-05, 13.55 val. (2 dienas), G. D. išbūtą jį laikinai sulaikius (vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

G. D. paskirtą kardomąją priemonę - nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Patvirtinti tarp G. D. ir nukentėjusiojo G. S. 2014-08-08 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo G. D. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam G. S. nusikalstama veika padarytą 500,00 Lt (penkių šimtų litų) dydžio žalą dalimis, kas mėnesį mokėdamas po 100,00 Lt (vieną šimtą litų) iki 2015-01-01.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. (keturiolika dienų) nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs baudž. bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.