Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

MARIUS SARAFINAS, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, dirbantis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 284 str.1d., 138 str.2d 10p., 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. S. 2012 m. kovo 5 d. apie 12 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamo namo patalpose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pasipriešino valstybės tarnautojui, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniajam patruliui V. J., teisėtai vykdžiusiam ikiteisminio tyrimo veiksmus dėl smurto artimoje aplinkoje, garsiai piktinosi atliekamais V. J. teisėtais veiksmais, liepė eiti lauk iš namo, taip trukdė atlikti įvykio vietos apžiūrą, V. J. perspėjus M. S., kad netrukdytų, pastarasis, panaudojęs fizinį smurtą, - rankomis sugriebęs V. J. už striukės atlapų, stūmė jį iš namo į lauką. V. J., siekdamas sutramdyti ir sulaikyti aktyviais veiksmais besipriešinantį M. S., grumdamasis su juo ir guldydamas jį ant grindų, patyrė kairio kelio sąnario blauzdikaulio šalutinio raiščio dalinį plyšimą, vidinio menisko pažeidimą ir kraujo išsiliejimą sąnaryje, kas sukėlė nukentėjusiajam V. J. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis M. S. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-03-05 ryte, (duomenys neskelbtini), savo brolio namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu tarp jo brolio A. V. ir jo sūnaus A. V. kilo konfliktas. Jiedu tarpusavyje susipyko ir susistumdė. Kažkuris iš jų iškvietė policiją ir greitąją medicininę pagalbą. Jis norėjo, kad brolis su savo sūnumi išsiaiškintų ir susitaikytų be policijos įsikišimo, nenorėjo, kad juos išvežtų į policijos komisariatą. Todėl jam nepatiko, kai atvykę policijos pareigūnai išsivedė brolio sūnų. Dėl girtumo jis nepamena nei savo pasakytų žodžių, kuriais išreiškė nepasitenkinimą policijos pareigūnų veiksmais, nei savo veiksmų. Pamena, kad policijos pareigūnai jį paguldė ant grindų, uždėjo antrankius. Būdamas girtas jis galėjo nepaklusti pareigūnų teisėtiems reikalavimams, tačiau jų sužaloti jis nesiekė ir nieko blogo padaryti jiems nenorėjo. Dėl įvykusio įvykio nuoširdžiai gailisi.

Nukentėjusysis V. J., Šilutės r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresnysis patrulis, parodė, kad 2012-03-05 dirbdamas užtikrinant viešąją tvarką Šilutės mieste kartu su patruliu S. L., 12.02 val., gavo Šilutės r. PK Operatyvaus valdymo poskyrio budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur įvyko konfliktas tarp tėvo ir sūnaus, kurio metu sužalotas tėvas. Kartu su jais tarnybiniu automobiliu vyko vyriausioji patrulė D. J.. Nuvykus nurodytu adresu, namo koridoriuje ir virtuvėje matėsi kraujo dėmės. A. V. pasakė, kad konfliktavo su tėvu ir kad jo tėvas dabar yra ligoninėje. A. V. abiejų rankų pirštai buvo sužaloti ir apibintuoti. A. V. pradėjo intensyviai mosikuoti rankomis, todėl, kad nesužalotų savęs ir jų uždėjo jam antrankius. Jį pasodino į tarnybinį automobilį, įsėdo ir S. L., o jis su D. J. apžiūrinėjo įvykio vietą. Name buvęs neblaivus M. S. trukdė dirbti. Jis piktinosi, reikalavo išeiti iš namo ir, sugriebęs rankomis už jo striukės atlapų, stūmė jį į lauką.. Kad sutramdyti besipriešinantį M. S., panaudojo kovinius imtynių veiksmus, norėjo parvesti jį ant žemės per savo kairę koją ir paguldyti jį ant grindų, kad galėtų uždėti antrankius. Tuo metu, kai guldė M. S., kairės kojos kelyje pajuto trakštelėjimą. Stodamasis pajuto skausmą kelyje ir nuvyko į Šilutės ligoninę. Jam nustatytas kairės kojos raiščių ir menisko plyšimas bei patempimas. Gydėsi ambulatoriškai. Civilinio ieškinio nereiškia.

Liudytojas S. L., Šilutės r. PK Viešosios policijos skyriaus Patrulių būriopatrulis, parodė, kad, dirbdamas kartu su vyresniuoju patruliu V. J., gavo budėtojo nurodymą vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur įvyko konfliktas tarp tėvo ir sūnaus, kartu vyko ir vyriausioji patrulė D. J.. Nuvykus nurodytu adresu, A. V. pasakė, kad konfliktavo su tėvu ir kad jo tėvas yra ligoninėje. A. V. abiejų rankų pirštai buvo sužaloti ir apibintuoti. Kadangi A. V. buvo agresyvus, uždėjo antrankius. Pasodino jį į tarnybinį automobilį ir pasiliko kartu su juo. Namo viduje pasiliko D. J. ir V. J.. Būdamas prie tarnybinio išgirdo namo viduje triukšmą. D. J. sušuko, kad padėtų sulaikyti pasipriešinusį vyriškį, kaip vėliau paaiškėjo, M. S.. Atbėgęs į namo koridorių padėjo V. J. sulaikyti M. S.. Sulaikymo metu M. S. priešinosi, todėl buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai ir panaudotos specialiosios priemonės –antrankiai. Po M. S. sulaikymo matė, kaip V. J. sunkai ėjo, sakė, kad stipriai skauda kairiosios kojos kelį.

Specialisto išvadoje konstatuojama, kad V. J. nustatytas kairio kelio sąnario blauzdikaulio šalutinio raiščio dalinis plyšimas, vidinio menisko pažeidimas ir kraujo išsiliejimas sąnaryje, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. (b.l. 14-15)

Iš darbo grafiko kopijos matyti, kad V. J. 2012 m. kovo 5 d. dirbo atlikdamas tiesiogines savo pareigas. (b.l. 45).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo M. S. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta nukentėjusiojo V. J. parodymais , liudytojo S. L. parodymais, kurių parodymus patvirtina rašytiniai įrodymai.

Įvertinus aptartus įrodymus, nustatytina, kad M. S. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., 286 str.

kaltinamojo M. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Civilinio ieškovo – Valstybinės ligonių kasos atstovas prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir prašo ieškinį 1559,64 Lt. tenkinti už nukentėjusiojo V. J. gydymą. Atsižvelgiant į visas aplinkybes civilinis ieškinys tenkintinas pilnai.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į nusikalstamos veikos pavojingumą, motyvus, į asmenybę, kad teisiamas pirmą kartą, neigiamai charakterizuojamos medžiagos nėra surinkta/ b.l. 56. 82/, atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina minimali bausmė ir teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, bausmės vykdymą atidedant, taikant LR BK 75 str. 1 d., 2 d. 4 p., 7 p..

Rezoliucinė dalis

Nusprendžia:

M. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p., BK 286 str. ir nuteisti :

pagal LR BK 138 str. 2 d. 10 p. laisvės atėmimu vieneriems metams šešiems mėnesiams( 1m 6 mėn. );pagal LR BK 286 str. laisvės atėmimu vieneriems metams(1m ).

Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridėti švelnesnę bausmę, paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams /2m../

Vadovaujantis BK 75 str.1d.,2d.4 p., 7p. M. S. bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams šešiems mėnesiams ir įpareigoti per visą bausmės atlikimo laiką be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms ir pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.

Į bausmės laiką M. S. įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-03-05 iki 2012-03-07.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės nekeisti.

Priteisti iš M. S. 1559,64 Lt. žalos atlyginimą Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos, atsiskaitomoji sąskaita LT 217300010002484333 `` Swedbank ``, AB, banko kodas 73000 ( tel.8 5 2364100, faks. 8 5 2364111 ).

Nuosprendis per 20 dienų, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.