Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) vykdantis individualią veiklą, nevedęs, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Š. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis 2024 m. gegužės 17 d., apie 23.00 val., Kretingos plento g. 1, Gargžduose, Klaipėdos r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo marškinėlių kišenėje laikė du folijos lankstinukus su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,043 g, kol 2024 m. gegužės 18 d. 05.40 val. policijos pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis D. Š. kaltu dėl kaltinimo prisipažino visiškai bei parodė, kad viskas prasidėjo 23.40 val. Jam paskambino draugas D. L. ir pasiūlė susitikti. Kadangi jis tuo metu planavo važiuoti į Klaipėdą, tai ir sutiko su draugo pasiūlymu. D. L. atsiuntė savo namų adresą, jis ten ir nuvyko. D. L. jam davė du folijos lankstinukus, kuriuos jis įsidėjo į kairę marškinėlių kišenę. D. L. sakė, kad jam dar kažkas duos psichotropinių medžiagų, išlipo iš automobilio, apėjo ratą aplink laiptinę ir įėjo į vidų. Kol jis surūkė cigaretę, D. L. sutvarkė reikalus ir išėjo į lauką. Tada abu sėdo į automobilį ir važiavo Gargždų link. D. L. jam pasiūlė mieste pavartoti narkotikų, bet jis pasakė, kad gal gali nuvažiuoti į ramesnę vietą, kad galėtų pasikalbėti, ir panašiai. Jie nuvyko prie netoli (duomenys neskelbtini), ten abu vartojo narkotines medžiagas. Kelias valandas vaikštinėjo prie to karjero, paskui grįžo prie automobilio, ten dar pasikalbėjo. Apie 05.30 val., sugalvojo nuvykti iki degalinės nusipirkti atsigerti. Pradėjo kalbėti apie tai, kad jam reiktų mesti vartoti narkotikus, ir tuo metu, kai kalbėjosi, prie jų privažiavo policijos pareigūnai. Pirmą iš automobilio policijos pareigūnai paprašė iš lipti D. L., paskui ir jo. Paprašė, kad ištrauktų ką turi kišenėse, tuo tarpu jis buvo pamiršęs, kad kišenėje turi du folijos lankstinukus su narkotinėmis medžiagomis. Pareigūnas pažiūrėjo į jo marškinėlių kišenę ir paklausė, ką ten turi, jis jam pasakė, kad buvo pamiršęs, jog marškinėlių kišenėje turi du folijos lankstinukus, nes galimai dar buvo apsvaigęs. Policijos pareigūnas jo pasiteiravo, ar jis žino, kas yra tuose lankstinukuose. Jis atsakė, kad nežino, nes juos jam davė draugas, tačiau draugas neigė, jog jam davė šiuos folijos lankstinukus. Jam buvo uždėti antrankiai, ir nuvežė į komisariatą. Jo šlapime rado narkotinių medžiagų, tai buvo amfetaminas. Lankstinukuose buvo tapati narkotinė medžiaga, kuri1 rado jo šlapime. Pripažįsta, kad kišenėje turėjo narkotinės medžiagos, dėl to labai gailisi. Mama jam yra labai didelis autoritetas, visą gyvenimą lygiavosi į ją. Tikrai labai gailisi dėl to, ką padarė, pažada daugiau taip nesielgti.

Iš liudytojo E. Š. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio tvarka paskelbtų ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad 2024 m. gegužės 18 d., apie 05.30 val., dirbant Klaipėdos r.PK aptarnaujamojoje teritorijoje, patruliuojant ekipaže L2006, kartu su Klaipėdos r.PK RS vyresniuoju tyrėju E. P. įvažiavus į degalinės „Trevena“ aikštelę, esančią Kretingos pl. 1, Gargžduose, joje pastebėjo automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo du vaikinai. Minėti vaikinai sukėlė įtarimus, nes atrodė, galimai apsvaigę nuo alkoholio ar kitų narkotinių medžiagų. Tada jie nusprendė juos patikrinti. Vyresnysis tyrėjas E. P. nuėjo prie vairuotojo pusėje sėdinčio vaikino, jis nuėjo prie keleivio pusėje sėdinčio vaikino. E. P., tikrindamas vairuotojo pusėje sėdintį vaikiną, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai D. Š., ir atlikdamas dalinę jo apžiūrą, marškinių kišenėje rado du folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga. Paklausus, kas tai, asmuo, teigė, jog nežino ir jam davė draugas D. L., kuris taip pat sėdėjo automobilyje. Paklausus, kada davė, teigė, jog naktį, kai jie susitiko. Pas D. L. bei automobilyje daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Jam bendraujant su keleivio pusėje sėdinčiu vaikinu, kuris kaip nustatyta yra D. L., ir paklausus jo, ar šis turi draudžiamų daiktų, šis teigė, kad nieko draudžiamo prie savęs neturi. Tačiau matėsi, kad D. L. buvo sutrikęs, galimai apsvaigęs, jaudinosi. Atlikus D. L. asmens apžiūrą, draudžiamų daiktų pas jį nerasta. Bet dar keletą kartų paklausus, ar tikrai jis nieko prie savęs neturi, šis pradėjo abejoti. Tada abu asmenys buvo pristatyti į Klaipėdos r. PK, kur laikino sulaikymo patalpoje dar kartą atlikus D. L. apžiūrą, šio kojinėje buvo rasti du folijos lankstinukai su baltos spalvos milteliais, galimai narkotinė medžiaga. Paklausus, kas yra folijos lankstinukuose, D. L. į tai nieko neatsakė, tik kelis kartus pasakė, kad jam dabar bus blogai. Dėl minėto įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Įvykis buvo filmuotas Body kūno kameromis (45-48 b. l.).

Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos r. PK RS tyrėjo E. P. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2024 m. gegužės 18 d., apie 05.30 val., dirbant ekipaže „L2006“, kartu su RS tyrėju E. Š., bei patruliuojant Gargžduose, pastebėjo „Trevena“ degalinėje automobilį „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo 2 jauni vaikinai. Priėjus prie automobilio vairuotojo bei pasiteiravus, ką čia veikia, vairuotojas atsakė, jog su draugu geria energetinį gėrimą bei šnekučiuojasi. Tačiau pažiūrėjus iš pažiūros į asmenis, šie atrodė apsvaigę. Paprašius automobilio vairuotojo pateikti asmens dokumentą, šis pateikė, bei nustatyta, kad tai D. Š.. Paklausus asmens, ar turi prie savęs bei automobilyje draudžiamų daiktų, D. Š. atsakė, jog ne. Paprašius išlipti D. Š. iš automobilio, buvo atlikta asmens dalinė apžiūra, bei dalinės apžiūros metu buvo rasta marškinių kišenėje 2 folijos lankstinukai, kuriuose buvo baltos spalvos biri medžiaga. Paklausus, kas tai, asmuo, teigė, jog nežino ir jam davė draugas D. L., kuris taip pat sėdėjo automobilyje. Paklausus, kada davė, teigė, jog naktį, kai jie susitiko. Pas D. L. bei automobilyje daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Dėl įvykio pradedamas ikiteisminis tyrimas. Filmuota E. P. ir E. Š. Body kameromis (1-4 b. l.).

Iš Policijos įvykio išklotinės ROIK 0124000294252 matyti, kad 2024 m. gegužės 18 d. 05.42 val. Klaipėdos r. PK RS tyrėjas E. P. pranešė, jog pas asmenį dalinės apžiūros metu rasta galimai narkotinė medžiaga. Pradedamas ikiteisminis tyrimas. Filmuota E. P. ir E. Š. Body kameromis (5-6 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta bei joje stovėjęs automobilis „Ford Focus“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurioje sėdėjo D. Š.. Daugiau įvykio vietoje reikšmingos informacijos nenustatyta (15-20 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 20 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti įvykio vietoje policijos pareigūnų filmuotų Body kamerų video įrašai. Atidarius vaizdo Nr. PSS-20240518-052303UTC+0300.mp4 įrašą, matyti, kad laikino sulaikymo kameroje vaikiną, ikiteisminiam tyrimui žinomą kaip D. L., apžiūri pareigūnai. Jis yra nusirengęs ir mūvi tik juodos spalvos glaudes. Pareigūnams paprašius, jis nusimauna glaudes, pritūpia ir sako, kad „na, va, nieko nėra“. Pareigūnas paprašo nusimauti kojines. Kai nusimauna nuo dešinės kojos kojinę, girdisi kaip pareigūnas sako - „ooooo, yra“, ir paprašo nusimauti antrą kojinę. D. L., maudamasis antrą kojinę, sako - „čia viskas legalu, koks skirtumas“. Į pareigūno klausimą ,ar čia „koksas“, atsako, kad nežino, kas čia. Vartojantis kas legalu, kas nekenkia sveikatai. Matosi, kaip pareigūnas apžiūri D. L. rūbus. Juos apžiūrėjęs padeda ant suolelio. Vaizdo įraše matosi, kad pareigūnas nuo suolelio paima du folijos lankstinukus. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Atidarius vaizdo įrašą Nr. PSS-20240518-055115UTC+0300.mp4 ir jį peržiūrėjus, matosi, kad jis analogiškas vaizdo įrašui Nr.1. Atidarius vaizdo įrašą PSS-20240518-052428UTC+0300.mp4, matyti, kad policijos pareigūnas paprašo pilkos spalvos marškinėliais apsirengusio jaunuolio, stovinčio prie automobilio, kuris žinomas ikiteisminiam tyrimui kaip D. Š., apsisukti. Jaunuoliui pasisukant, pareigūnas sako - „ko taip susijaudinai?“. Tikrinant marškinėlių kairės pusės viršutinę kišenę, pareigūnas randa folijos lankstinuką. Į klausimą „kas čia?“, vaikinas atsako „draugas davė foliją ir pasakė, įsikišk į kišenę“. Pareigūnas išlankstęs foliją sako - „kas čia yra? Balti miltai“. Vaikinas atsako - „aš nežinau, davė, sakė įsidėk“. Pareigūnas klausia prie automobilio stovinčio D. L. -„kas čia“. Jis atsako, kad čia kreatinas, kurį naudoja sportininkai“. Pareigūnas D. Š. klausia, kodėl nepadėjo draudžiamus daiktus iš karto, kai buvo paprašytas. Jaunuolis teisinasi, kad pamiršo, jog kišenėje turėjo folijos lankstinuką. Nepripažįsta, kad šis lankstinukas yra jo, ir kartoja, kad jis yra draugo (D. L.), kadangi draugas davė, todėl ir netikrinęs, kas yra lankstinuke, įsidėjo į kišenę. Pareigūnas, apžiūrėdamas D. Š. piniginę, paklausia, kodėl tiek daug pinigų. Jis atsako, kad jis vykdo individualią veiklą. Teisinasi, kad tai vienintelis dalykas, ką turėjo kišenėje (lankstinuką), apie kurį buvo pamiršęs. Kas yra lankstinuke, jis nežino. D. Š. sako D. L. - „juk tu davei?“. Pareigūnas klausia, kada D. L. davė lankstinuką? D. Š. atsako, kad vakare, kai važiavo pasivažinėti. Tačiau D. L. neigia davęs jam lankstinuką ir pasako, kad tas lankstinukas ne jo, o vaikino iš Klaipėdos. D. Š. dar kartą pakartoja, kad lankstinuką jam davė D. L.. Abu ginčijasi. D. Š. vis kartoja, kad lankstinuką davė jam D. L., o šis neigia, kad davė. Pareigūnas dar kartą klausia vaikinų, kieno yra lankstinukas. D. L. atsako „pas ką radote, to ir yra“. Neigia, kad daugiau su savimi turi narkotinių medžiagų. D. Š. pasako, kad jo šlapime gali būti „kristalų“ pėdsakų. Atidarius vaizdo įrašą Nr. PSS-20240518-054244UTC+0300.mp4, matyti, kad policijos pareigūnai apžiūri automobilio saloną. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra. Atidarius vaizdo įrašą Nr. PSS-20240518-055113UTC+0300.mp4, matyti, kad jis analogiškas vaizdo įrašui Nr. 1. Peržiūrėjus vaizdo įrašą, daugiau naudingos informacijos ikiteisminiam tyrimui nėra (23-25 b. l.).

Iš 2024 m. gegužės 18 d. asmens apžiūros protokolo bei foto lentelės matyti, kad atliekant D. Š. dalinę asmens apžiūrą, marškinėlių išorinėje kišenėje buvo rasti 2 folijos lankstinukai, kurioje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė medžiaga (26-32 b. l.).

Iš 2024 m. birželio 3 d. Policijos Departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos miltelių iš dviejų folijos lankstinukų, supakuotų pakete Nr. 438107, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,043 g (37-40 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Tuo būdu kaltinamojo D. Š. parodymais, kuriuos patvirtina tiek liudytojo parodymai, tiek kiti byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai, patikimai nustatyta, jog jis 2024 m. gegužės 17 d., apie 23.00 val., Kretingos plento g. 1, Gargžduose, Klaipėdos r., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo marškinėlių kišenėje laikė du folijos lankstinukus su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,043 g, kol 2024 m. gegužės 18 d. 05.40 val. policijos pareigūnai narkotines medžiagas rado ir paėmė.

Taigi kaltinamojo D. Š. kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės

Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamojo mama I. V. teismui pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį D. Š. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, perduodant kaltinamąjį jai. Teisiamojo posėdžio metu I. V. paaiškino, kad ji nėra teista, dirba pagal verslo liudijimą grožio srityje, yra aktyvi savo miestelio veikloje, kiekvienais metais būna rinkimų komisijos narė. Sūnus nori mokytis ir ji jį palaiko. Jai yra labai skaudu, kad sūnus dabar yra teisiamas už narkotikus. Sūnus yra labai geras žmogus, jai nesuvokiama, kad jis gali vartoti narkotines medžiagas. Gyvena kartu su sūnumi, praleidžia daug laiko kartu, mano, kad ji yra jam geras pavyzdys. Jis yra labai atviras su ja, visada viską jai papasakoja, niekada nieko nuo jos neslepia. Jis labai gailisi dėl to įvykio, nevartoja alkoholio, jis daug kalba apie narkotines medžiagas ir jų žalą, supranta, kad narkotikai gali sugadinti gyvenimą. Ji tiki, kad taip sūnus pasielgė pirmą ir paskutinį kartą.

BK 40 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. Minėto straipsnio 2 dalis nustato, kad asmuo teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, esant šiems pagrindams: 1) jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, ir 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, ir 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis D. Š. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, anksčiau neteistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, prisipažino nusikaltęs ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, administracine tvarka baustas vieną kartą 2023 m., baudą sumokėjęs, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vykdo individualią veiklą. Šios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Tokiu būdu kaltinamasis D. Š. atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, esant BK 40 straipsnyje numatytoms asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygoms. D. Š. atiduotinas pagal laidavimą minimaliam įstatymo nustatytam laikotarpiui be užstato mamai I. V., kurią charakterizuojantys duomenys, taip pat jos ir kaltinamojo santykių pobūdis, leidžia pagrįstai konstatuoti, jog ji yra verta pasitikėjimo, o jos autoritetas bei papildoma kontrolė darys teigiamą poveikį D. Š..

Siekiant, jog D. Š. suprastų ir pajustų savo poelgio neigiamus padarinius ir ateityje nebenusikalstų, jam skirtina BK 71 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai – po tyrimų likęs amfetaminas, perduotas ir saugomas PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-308 straipsniais,

nusprendžia:

D. Š., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį pagal laidavimą be užstato ir baudžiamąją bylą jam nutraukti.

Perduoti D. Š. laiduotojos I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atsakomybėn. Nustatyti vienerių metų laidavimo terminą.

Išaiškinti I. V., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Išaiškinti D. Š., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, o jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padaro naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, D. Š. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL (500,00 eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per tris mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

D. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktus – amfetaminą (1,087 g), saugomą Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (2024 m. birželio 3 d. aktas Nr. 5-A3-847/2024), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.