Šiaulių apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi išieškotojos R. Ž. prašymą skolininkui R. Ž. dėl vykdomojo rašto išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismas 2024-02-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką tarp R. Ž. ir R. Ž. bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Išieškotojos R. Ž. atstovė advokatė I. M. pateikė teismui prašymą išduoti vykdomąjį raštą, nes skolininkas R. Ž. nemoka nepilnametei dukrai priteisto išlaikymo.

Skolininkas R. Ž. apie procesą informuotas tinkamai, įrodymų kad vykdo taikos sutarties sąlygas, nepateikė.

Prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, apie teismo posėdį pranešta byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 646 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

CPK 646 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti. Spręsdamas vykdomojo rašto išdavimo klausimą, teismas gali pakeisti šalių taikos sutartyje numatytų sąlygų vykdymo tvarką nekeisdamas šalių susitarimo esmės. Teismo patvirtinta taikos sutartis yra privaloma ir vykdoma pagal tokias formuluotes ir tik tokia apimtimi, kuri yra nurodyta teismo nutartyje dėl jos patvirtinimo.

Šiaulių apylinkės teismas 2024-02-21 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukė santuoką tarp R. Ž. ir R. Ž. bendru sutuoktinių sutikimu ir patvirtino pareiškėjų sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Šalys sutarties 4.2. punktu susitarė, kad tėvas R. Ž., gimęs (duomenys neskelbtini), įsipareigoja gera valia teikti savo nepilnametei dukrai Š. Ž., gimusiai (duomenys neskelbtini), išlaikymą, mokant jį periodinėmis išmokomis po 200,00 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį, iki dukters pilnametystės. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2024-03-25.

Išieškotojos atstovės pateiktame prašyme nurodoma, kad R. Ž. nemokėjo ir nemoka sutarto išlaikymo. Skolininkas nepateikė įrodymų, kad išlaikymą mokėjo.

Remdamasis bylos medžiaga ir išieškotojos parašymu teismas sprendžia, kad R. Ž. santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje numatytų savo įsipareigojimų nepilnamečio vaiko atžvilgiu nevykdo, todėl prašymas išduoti vykdomąjį raštą išieškotojai R. Ž. tenkintinas, jai išduotinas vykdomasis raštas (CPK 646 str. 3 d.). Teismo nutarties pagrindu išduotas vykdomasis dokumentas yra pagrindas vykdymo veiksmams atlikti (CPK 586 str., 587 str. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas,

nutaria:

išieškotojos R. Ž. prašymą tenkinti.

Išduoti išieškotojai R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl Šiaulių apylinkės teismo 2024-02-21 sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 4.2. punkto vykdymo.

Nutarties kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.