Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Sušinskaitė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Indikacija“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Išskirtinio būsto statyba“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, todėl nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau ir – CPK, 424 straipsnio 1 dalis). Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovei nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2019-07-02 šalys sudarė darbų rangos sutartį Nr. -, pagal kurią ieškovė (vykdytojas) įsipareigojo atlikti per sutartyje nustatytą darbų atlikimo terminą visus elektrotechnikos, elektroninių ryšių ir priešgaisrinės signalizacijos įrengimo darbus pagal techninį darbo projektą, technines specifikacijas ir suderintą darbų atlikimo grafiką, Klaipėdos „Žaliakalnio“ gimnazijoje, adresu -, įskaitant baigiamuosius bandymus (jeigu taikoma) ir perduoti darbus kaip numatyta sutartyje bei ištaisyti defektus, o atsakovė (užsakovas) įsipareigojo sutartyje numatyta tvarka priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutarties kainą. Sutarties bendra kaina - 128217,19 Eur su PVM. Pagal šalių sudarytos sutarties 2.4 punktą už tinkamai ir laiku atliktus darbus vykdytojui (ieškovei) užsakovas (atsakovė) sumoka per 30 kalendorinių dienų nuo atliktų darbų akto pasirašymo dienos pagal išrašytą PVM sąskaitą-faktūrą. Tinkamai atlikti darbai yra laikomi tada, kai atliktų darbų aktus patvirtina užsakovas, statytojas ir statytojo techninis prižiūrėtojas. Už 2020 m. balandžio, birželio, liepos mėn. atliktus darbus ieškovė, remdamasi atliktų darbų aktais, išrašė atsakovei tris PVM sąskaitas faktūras: 1) 2020-04-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1002373 5452,35 Eur sumai (be PVM); 2) 2020-06-26 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 102389 4976,45 Eur sumai (be PVM); 3) 2020-07-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. 1002399 9798,55 Eur sumai (be PVM). Atsakovė sąskaitas yra gavusi, tačiau per šalių sudarytoje sutartyje numatytą terminą jų nėra apmokėjusi. Pagal rangos sutarties 2.5 punktą ieškovė už atsiskaitymo termino praleidimą priskaičiavo atsakovei 12200 Eur netesybų bei 144,95 Eur palūkanų pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą.

Nustatyta, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai sutartiniai rangos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.1 – 6.4, 6.644 straipsniai). Pažymėtina, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė atliko darbų už bendrą 20227,35 Eur sumą, išrašė ir pateikė apmokėjimui atsakovei PVM sąskaitas faktūras, atsakovė darbus priėmė, tačiau už darbus neatsiskaitė. Byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 20227,35 Eur skola (CK 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.653, 6.655 straipsniai).

Šalių sudarytos darbų rangos sutarties 2.5 punktas numato, kad užsakovas (atsakovė) nesumokėjęs už atliktus darbus per sutartyje nustatytą terminą, vykdytojui (ieškovei) pareikalavus, moka 0,02 proc. delspinigių nuo sutarties sumos, bet ne mažiau kaip 100 Eur delspinigių už kiekvieną uždelstą dieną. Vadovaudamasi šia sutarties nuostata, ieškovė priskaičiavo atsakovei 12200 Eur delspinigių. Šalims susitarus dėl tokio netesybų dydžio, įvertinus atsakovės pradelstą atsiskaityti laiką pagal išrašytas sąskaitas, ieškovės reikalavimas dėl netesybų priteisimo taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 12200 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

Pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 2 dalį ieškovė turi teisę į pavėluoto mokėjimo palūkanas, skaičiuojamas už kiekvieną sumokėti praleistą dieną nuo nesumokėtos sumos. Šio įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 proc. punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Už pagal išrašytas sąskaitas pradelstus atsiskaityti laikotarpius nuo 2020-06-06 iki 2020-09-09, nuo 2020-08-17 iki 2020-09-09, nuo 2020-09-08 iki 2020-09-09 ieškovė priskaičiavo atsakovei 144,95 Eur palūkanų. Įvertinus aptartą teisinį reglamentavimą, atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ir atsakovė yra pelno siekiantys privatūs juridiniai asmenys, ūkio subjektai, ieškovės reikalavimas dėl 144,95 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.261 straipsnis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 3 dalimi, 3 straipsniu, ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 8 proc. dydžio procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis ieškovės reikalavimas taip pat tenkintinas ir iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos 8 proc. dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 395 Eur žyminis mokestis ir 300 Eur už advokato teisinę pagalbą, iš viso 695 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-09-16 nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 424, 428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Išskirtinio būsto statyba“ 20227,35 Eur (dvidešimt tūkstančių du šimtus dvidešimt septynis eurus 35 ct) skolos, 12200 Eur (dvylika tūkstančių du šimtus eurų) delspinigių, 144,95 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis eurus 95 ct) palūkanų, 8 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 32572,30 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-09-16 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 695 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Indikacija“.

Klaipėdos apylinkės teismo 2020-09-16 nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Išskirtinio būsto statyba“ turto areštą – palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.