Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Krušienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. duomenys neskelbtini), Palanga, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2016-12-04, 20.24 val., būdama neblaivi, 3,07 prom., viešoje vietoje, bendro naudojimo laiptinėje (duomenys neskelbtini), prie 14 buto, Palangoje, miegojo, pati nebegalėjo paeiti, sunkiai orientavosi aplinkoje. Tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi ji per vienerius metus jau daugiau nei du kartų pasirodė neblaivi viešose vietose, ji padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 str. 3 d.

Be to, R. Š. 2016-12-05, 13.00 val. Palangoje, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo laiptinėje, viešoje vietoje būdama neblaivi (2,53 prom.), gulėjo, nebegalėjo pati paeiti, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi ji per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą viešose vietose, ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat R. Š. 2016-12-05, 22.34 val., būdama neblaivi (2,54 prom.), viešoje vietoje, bendro naudojimo laiptinėje (duomenys neskelbtini), Palangoje, miegojo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi ji per vienerius metus jau daugiau nei du kartų pasirodė neblaivi viešose vietose, ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Be to, R. Š. 2016-12-07, 20 val. 01 min. Palangoje, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, viešoje vietoje, neblaivi (2,19 prom.), gulėjo, nebegalėjo pati paeiti, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi ji per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą viešose vietose, ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

Taip pat R. Š. 2016-12-06, 22 val. 39 min. Palangoje, (duomenys neskelbtini) namo bendro naudojimo laiptinėje, viešoje vietoje, būdama neblaivi (2,45 prom.), gulėjo, nebegalėjo pati paeiti, nesiorientavo aplinkoje, kliudė piliečiams, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Kadangi ji per vienerius metus jau du kartų baustas už girto pasirodymą viešose vietose, ji padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 str. 3 d.

R. Š. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į teismo posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Paaiškinimuose dėl padarytų pažeidimų, R. Š. savo kaltę pripažino, gailėjosi. Be pačios pažeidėjos prisipažinimo, jos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje esantys ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirti įrodymai: tarnybiniai pranešimai, alkotesterio rodmenys, iš kurių matyti, kad R. Š. 2016-12-05, 13.60 val., nustatytas 2,53 prom. girtumas (b. l. 21), duomenys apie baustumus, kita bylos medžiaga.

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad R. Š. padarė penkis ATPK 178 str. 3 d. numatytus pažeidimus, kadangi jai jau daugiau nei du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girtos pasirodymą viešosiose vietose. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas R. Š. nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nors pripažino savo kaltę, tačiau ji labai daug kartų bausta administracine tvarka, turėdama galiojančių administracinių nuobaudų, vėl daro tapačius pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, daroma išvada, kad R. Š. yra linkusi nuolat daryti teisės pažeidimus, savo elgesio nekeičia ir jokių išvadų nedaro, ignoruoja visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad geriausiai ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti už padarytas veikas pažeidėjai paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytas baudas, didesnes nei nuobaudos vidurkis, nuobaudas subendrinant pagal ATPK 33 str. taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

R. Š. kalta pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (trys pažeidimai) ir jai skirti administracines nuobaudas:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-04 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-05, 13.00 val. pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-05, 22.34 val. pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-06 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalį (2016-12-07 pažeidimas) – 70 Eur (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. Š. paskirti galutinę nuobaudą – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti pradėta mokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant per Palangos miesto apylinkės teismą.