Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir 145 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. P. 2013 m. rugpjūčio 20 d. apie 3.00 val. jo motinai M. Z. P. priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su šeimos nariu – motina M. Z. P. metu, sugriebęs kambaryje lovoje gulinčiai M. Z. P. už drabužių ir suspaudęs apykaklę, ją smaugė, tampė už plaukų ir iš virtuvės atsinešta ryžių šiaudų šluota sudavė ne mažiau kaip dešimt kartų nukentėjusiajai į galvą bei vieną kartą į galvą sudavė metaliniu semtuvėliu, taip nežymiai sutrikdė jos sveikatą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje abiejuose žastuose, abiejose alkūnėse, kairiajame dilbyje ir krūtinės kairėje pusėje.

Be to, kaltinamasis D. P. 2013 m. rugpjūčio 20 d. apie 3.00 val. jo motinai M. Z. P. priklausančiuose namuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, dėl asmeninių priežasčių kilusio konflikto su šeimos nariu – motina M. Z. P. metu, sugriebęs kambaryje lovoje gulinčiai M. Z. P. už drabužių ir suspaudęs apykaklę, ją smaugė, tampė už plaukų, smūgiavo šluota ir metaliniu semtuvėliu per galvą ir grasino ją nužudyti: esant pakankamam pagrindui manyti, kad savo veiksmus jis įvykdys, pasakė, kad ją užmuš ir jei ji pasiskųs, tai jos galva nulėks kaip kopūstas.

Kaltinamasis D. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad po darbo šventė gimtadienį ir išgėręs grįžo į motinos namus apie 12 val. nakties, nuėjo miegoti. Dar dieną jam motina priekaištavo, kad jis per daug būna darbe pas ūkininką. Ji atėjo 3 val. nakties su ryžių šiaudų šluota ir pasakė, kad jį išneš iš namų, kad jis yra nereikalingas. Jis atėmė iš jos šluotą, sudavė 3-5 kartus per galvą ir nuėjo miegoti. Smūgių neskaičiavo, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, pavargęs po darbo, ne viską tiksliai prisimena. Dėl semtuvėlio nepamena. Mamą už rankų tempė, gal kiek ir rūbus kabino. Konfliktas vyko apie 15 minučių. Ryte susitaikė, ir jis išėjo į darbą. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Žodinių konfliktų su motina kyla. Galėjo pasakyti, kad užmuš, neprisimena. Tik atsimena, kad mamą paguldė į lovą. Buvo piktas, pasikarščiavo, nes norėjo pailsėti. Dirba pas ūkininką, turi gydytojo išsilavinimą. Nori dirbti pagal specialybę Norvegijoje.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltę įrodo ir kiti faktiniai bylos duomenys, ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Nukentėjusioji M. Z. P. bylos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013 m. rugpjūčio 20 d. apie 3.00 val. į jos namus (duomenys neskelbtini) parėjo girtas jos sūnus D. P.. Sūnus, atėjęs į jos kambarį, prikėlė ją ir, paėmęs už marškinėlių, tąsė ją po lovą, užveržė marškinėlių apykaklę, pradėjo ją smaugti, ji pradėjo dusti ir jai trūko oro. Paėmęs už marškinėlių, ištrenkė ją iš lovos, o jai atsikėlus, pradėjo ją tampyti už plaukų, tada atsinešė šluotą ir metalinį semtuvėlį ir jai, sėdinčiai lovoje, pradėjo daužyti per galvą su šluota. Smūgiavo gal apie dešimt kartų. Jai nusisukus ir norint atsigulti, D. jai smogė per galvą metaliniu semtuvėliu. Smaugdamas D. grasino, kad ją užmuš, keikė necenzūriniais žodžiais, grasino, kad jei pasiskųs, tai galva jai nulėks kaip kopūstas. Taip smurtaudamas sukėlė jai fizinį skausmą (b.l. 18).

Apžiūros protokole 2013 m. rugpjūčio 20 d. užfiksuota įvykio vieta - M. Z. P. priklausantis gyvenamasis namas (duomenys neskelbtini), kurio kambaryje rastas sudaužytas šviestuvas, iš įvykio vietos paimtas metalinis semtuvėlis ir šluota (b.l. 9-12).

Daiktų apžiūros protokolu 2013 m. rugpjūčio 21 d. apžiūrėti metalinis semtuvėlis ir šluota, kuriais buvo suduoti smūgiai M. Z. P. (b.l. 15-16), daiktai po apžiūros grąžinti M. Z. P. (b.l. 17).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Operatyvaus valdymo grupės vyresniosios specialistės V. A. 2013 m. rugpjūčio 20 d. tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, kad M. Z. P. iškvietė policijos pareigūnus dėl to, kad sūnus D. P. apie 3.00 val. ją mušė, smaugė, tąsė už plaukų, apžiūrint M. Z. P., ant peties ir rankų užfiksuotos kraujosruvos (b.l. 6-8).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Alytaus poskyrio specialisto S. J. 2013 m. rugpjūčio 21 d. išvadoje Nr. G 779/13 (06) konstatuota, jog M. Z. P. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje abiejuose žastuose, abiejose alkūnėse, kairiajame dilbyje ir krūtinės kairėje pusėje. Sužalojimai padaryti veikiant abi rankas ir krūtinės kairę pusę kietais bukais žalojančiais daiktais mažiausiai dešimčia trauminių poveikių galimai užduotyje nurodytu laiku, nukentėjusiajai esant tiek vertikalioje, tiek horizontalioje padėtyje. Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas atskirai kvalifikuotina kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l. 21-22).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti BPK nustatyta tvarka, jie pagrindžia D. P. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 145 straipsnio 1 dalyje. Jų visuma patvirtina, kad kaltinamasis iš pykčio tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš kartu gyvenančią savo motiną M. Z. P. ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Taip pat byloje surinktų duomenų visuma patvirtina, jog kaltinamasis grasino nužudyti savo motiną M. Z. P.. Grasinimas nužudyti buvo konkretus ir realus - byloje nustatyta, kad D. P. sudavė šluota ir metaliniu semtuvėliu smūgius motinai, tempė ją už rūbų ir žodžiu tiesiogiai grasino ją užmušti, sakė, kad „galva nulėks kaip kopūstas“. Pripažintina, kad nukentėjusioji turėjo pakankamą pagrindą manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas - grasinimas jai sukėlė baimę, nes kaltinamasis buvo neblaivus, agresyvus, prieš ją tuo pačiu metu vartojo ir fizinį smurtą. Kaltinamojo veiksmų pobūdis, kai jis, suduodamas smūgius į galvą, tempdamas už marškinėlių, išsakė grasinančius žodžius toje situacijoje, rodo, jog jis suvokė ir žinojo, kad nukentėjusiajai sukels baimę ir to norėjo, suprato, kad savo elgesiu kelia mirties arba sunkaus sveikatos sutrikdymo baimę ir norėjo taip elgtis, todėl darytina išvada, kad D. P. veikė tiesiogine tyčia.

Skiriant bausmę D. P., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir skaičių – padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai, į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – pasikėsinta į žmogaus fizinę ir psichinę sveikatą, į tai, jog nekilo sunkių pasekmių. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – D. P. anksčiau neteistas (b.l. 41), administracine tvarka nebaustas (b.l. 42-44), neįrašytas į VšĮ Prienų PSPC Psichikos sveikatos centro psichiatro ir narkologo įskaitą (b.l. 48), nėra jį neigiamai charakterizuojančių duomenų. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino dėl nusikalstamų veikų padarymo, tačiau atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, būdamas girtas, o girtumas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui. Todėl kaltinamajam, įvertinus jo asmenybę, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir kiekį, skirtina laisvės apribojimo bausmė, kurios trukmė nustatytina mažesnė nei straipsnių sankcijose nustatyto jų dydžio vidurkis. Kaltinamojo padaryti nusikaltimai sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, todėl už juos paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 2 dalis ir 5 dalies 1 punktas). Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Taip pat, atsižvelgiant į smurtinį prieš artimą asmenį padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, D. P. paskirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte ir 72² straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnio 9 dalimi ir BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas D. P. laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. 18.20 val. iki 2013 m. rugpjūčio 22 d. 13.00 val. išbūtas laikas (b.l. 37-38) .

D. P. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant jį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja M. Z. P., panaikintina nuosprendžiui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 straipsnio 5 dalimi, 297, 302-307 straipsniais,

nusprendžia:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nubausti jį laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams;

pagal BK 145 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį laisvės apribojimu 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, D. P. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. P. laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Paskirti D. P. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigoti nuteistąjį du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Į bausmės laiką įskaityti laiką, D. P. išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013 m. rugpjūčio 20 d. 18.20 val. iki 2013 m. rugpjūčio 22 d. 13.00 val.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą nebendrauti, neieškoti ryšių su nukentėjusiąja M. Z. P. - panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.