Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. 2013-05-10 apie 17.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, namuose sukėlė konfliktą, stipriai suėmęs sutuoktinei R. S. - Tuminei už dešinės rankos, ją spaudė, po to rankoje laikydamas virtuvinį peilį jos akivaizdoje sukapojo gėlę, po to suėmęs už plaukų grasino juos nupjauti, bei pridėjęs peilį prie kaklo grasino nužudyti, sakydamas, kad papjaus, tokiais veiksmais siekė sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis A. T. apklaustas įtariamuoju savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad su sutuoktine R. S. - Tumine gyvena Kauno mieste, (duomenys neskelbtini), susituokę maždaug 10 metų. 2013-05-10 apie 17.00 val. bare išgėrė alkoholio, po ko ėjo namo. Parėjęs sutuoktinės paprašė savo pinigų, kuriuos ji saugo, nes dar norėjo išgerti. Ji pradėjo maivytis, todėl jie susipyko. Sutuoktinė rankoje laikė siūlų kamuoliuką, kuriame buvo pinigai, jis paėmė už rankos, tačiau ji pinigų jam nedavė. Tada nuėjęs į virtuvę, paėmė virtuvinį peilį, kurį laikė už geležtės, o kotą priėjo prie sutuoktinės kaklo ir pasakė „duok pinigus, o tai bus blogai“. Sutuoktinė numetė siūlų kamuoliuką su pinigais, iš kurio jis pasiėmė vieną šimtą litų. Sutuoktinės sužaloti nenorėjo, to nesiekė, tik norėjo ją pagąsdinti. Dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 30).

Taip pat kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, be jo paties prisipažinimo, yra grindžiama šiais duomenimis:

Nukentėjusiosios R. S. - Tuminės parodymais (b. l. 15-17), kad 2013-05-10 dieną jos sutuoktinis A. T., supykęs dėl negaunamų pinigų, nuėjo į virtuvę ir pasiėmė peilį. Laikydamas peilį rankoje jis jai liepė sėstis ant sofos ir nesikelti, atėjęs į kambarį jos akivaizdoje peiliu sukapojo gėlę, po to paėmęs už plaukų, juos pakėlė ir prie jų prikišęs peilį pasakė, kad juos nupjaus, po to jis peilį pakišo po kaklu, sakydamas, kad papjaus. Nuo patirto streso, kad jis gali ją papjauti, negali pasakyti ar peiliu buvo prilietęs kaklą, ar ne. Buvo labai išsigandusi, kad A. T. gali ją papjauti. Po šio įvykio jis atsiprašė, pažadėjo, kad daugiau taip nesielgs.

Kauno AVPK Panemunės PK Panemunės PN tyrėjo tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 3-6), kad A. T. 2013-05-10 apie 17.00 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), grasino nužudyti savo sutuoktinę R. S. – Tuminę.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 8-10) apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kaune, (duomenys neskelbtini), atlikus apžiūrą nieko nepaimta.

Asmens blaivumo testu (b. l. 21) 2013-05-12 23.54 val. A. T. nustatytas 3,00 promilių girtumas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad A. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, pridėjęs peilį prie kaklo grasino nužudyti savo sutuoktinę, sakydamas, kad papjaus, tokiais veiksmais siekė sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą, dėl to buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi - bauda bei jos dydžiu sutinka, prašo leisti sumokėti baudą per šešis mėnesius (b. l. 55).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiais gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis A. T. padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą, jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad jis yra neteistas (b. l. 34), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 35-36), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 49), LSMUL Kauno klinikų psichiatrijos klinikoje neregistruotas (b. l. 51).

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį - baudą, kurios dydis pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į kaltinamojo prašymą leistina baudą sumokėti per šešis mėnesius.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str., teismas

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d., ir paskirti 13 (trylikos) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1690,00 Lt (vieno tūkstančio šešių šimtų devyniasdešimties litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65, 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-05-12 iki 2013-05-14 ir laikyti, kad neatlikta bausmės dalis yra 9 (devynių) minimalių gyvenimo lygių dydžio, t. y. 1170,00 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, galutinę bausmę A. T. paskiriant 6 (šešių) MGL, t. y. 780,00 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimties litų) baudą.

A. T. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per šešis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudą, nuteistasis privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 str. 4 d).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.