Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, dalyvaujant L. K., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 1 d., 00.00 val. – 2016 m. vasario 29 d., 00.00 val., (tikslus laikas nenustatytas) L. K. nepilnametis sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), pas draugę bute Tauragėje ( tikslus adresas nenustatytas) vartojo narkotines medžiagas, tai yra, rūkė ,,žolę‘‘ kanapę. Specialisto išvada Nr. T-N 665/2016(01) nustatyta, kad D. K. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Už nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų narkotinių ar psichologinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo užtraukia atsakomybę tėvams, todėl nepilnamečio D. K. mama L. K. traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d.

Pažeidėja L. K. kaltę pripažįsta, gailisi. Nurodė, jog sūnus vartojo narkotines medžiagas sužinojo iš policijos pareigūnų. Sūnus namuose ne visada jos klauso, negrįžta namo laiku, kartais nenakvoja namuose, draugauja su pilnamečiais asmenimis, kurie galimai užsiima neteisėta veikla, mano, kad jie sūnui siūlo narkotinių medžiagų. Kur ir su kuo tuo metu vartojo narkotines medžiagas, nežino.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl pažeidimo įrodyta jos pačios rašytiniu paaiškinimu, policijos pareigūnės tarnybiniu pranešimu, nepilnamečio D. K. rašytiniu paaiškinimu, specialisto išvada, narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašu, pažyma apie padarytus administracinės teisės pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę. R. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėja turi vieną galiojančią nuobaudą, dėl pažeidimo prisipažino, nuoširdžiai gailisi, todėl jai skirtina 30 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Pripažinti kalta L. K. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d. ir paskirti 30 Eur (trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis – ROIK: 16057411601.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.