- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-10-19
- Bylos Nr.
- A20.-389-1113/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00210-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Renata Maziliauskienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrasis veiklos skyrius
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Renata Maziliauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus pareiškimą dėl ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės S. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2022 m. spalio 18 d. gautas Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus pareiškimas skirti S. M. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę. Pareiškime nurodoma, kad Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrajame veiklos skyriuje atliekamas administracinis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini), dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, t. y. dėl to, kad 2022 m. balandžio 20 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), sankryžoje įvyko eismo įvykis, kurio metu į automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamą D. N., gim. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė automobilis „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamas S. M., gim. (duomenys neskelbtini).
Pareiškime nurodoma, jog administracinio nusižengimo medžiagoje yra duomenų, kad S. M. yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pacientų registruose bei jam nustatytos diagnozės, kurios kelia pagrįstų abejonių dėl jo psichinės sveikatos būklės administracinio nusižengimo padarymo metu, todėl jam tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyrius pateikė specialisto išvadą Nr. 96TPK-94/2022, kurioje nurodoma, kad S. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną dėl gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tiek administracinio nusižengimo metu, tiek šiuo metu, tikslinga skirti ambulatorinę kompleksinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 593 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatyta, kad administracinius nusižengimus tiriantys pareigūnai turi teisę paskirti ekspertizę arba kreiptis į teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės paskyrimo. Pagal ANK 606 straipsnio 1 dalį, kai teismo psichiatrijos ekspertizės prireikia atliekant administracinio nusižengimo tyrimą ar nagrinėjant bylą ne teismo tvarka, pareigūnas kreipiasi į apylinkės teismą dėl teismo psichiatrijos ekspertizės atlikimo. Asmuo gali būti laikomas sveikatos priežiūros įstaigoje iki ekspertizės akto pateikimo teismui, bet ne ilgiau negu dvi paras.
Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju byla nėra išsprendžiama iš esmės, iškilus abejonėms dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pakaltinamumo, prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.
Pažymėtina, kad vienas iš būtinų administracinio nusižengimo subjektų požymių yra jo pakaltinamumas – gebėjimas suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, už padarytą administracinį nusižengimą pagal šį kodeksą neatsako (ANK 10 straipsnio 2 dalis).
Iš teismui pateikto pareiškimo matyti, kad S. M. įtariamas pažeidęs Kelių eismo taisykles, o būtent, kad jis 2022 m. balandžio 20 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, eismo įvyko metu, vairuodamas automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į automobilį „(duomenys neskelbtini)”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojamų D. N..
Iš byloje esančio policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad po įvykio bendraujant su S. M. šis nesuprato, kokiame mieste yra, nesuvokė, ką yra padaręs, ir nežinojo kaip grįžti į namus.
Iš pateiktų medicininių dokumentų matyti, kad S. M. nuo (duomenys neskelbtini) metų diagnozuotas (duomenys neskelbtini), jis buvo ambulatoriškai gydytas (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centruose. (duomenys neskelbtini) tirtas (duomenys neskelbtini) centre, nustatytas (duomenys neskelbtini), jam diagnozuota (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 1 d. nustatytas (duomenys neskelbtini). Nuo 2022 m. gegužės 3 d. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. gydytas (duomenys neskelbtini), kur nustatytas: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), sergant (duomenys neskelbtini). Klinikoje stebėtas (duomenys neskelbtini), nenuoseklus, neproduktyvus mąstymas, sutrikęs elgesys, nekritiškumas.
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus pateiktoje specialisto išvadoje nurodyta, kad S. M. diagnozuotas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), todėl siekiant objektyviai įvertinti jo psichikos būseną dėl gebėjimo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, tiek administracinio nusižengimo metu, tiek šiuo metu, tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę.
Pateikti duomenys kelia pagrįstų abejonių, ar S. M. administracinio nusižengimo padarymo metu bei šiuo metu galėjo/gali adekvačiai reaguoti į aplinką, suvokti savo veiksmų esmę ir juos vadyti, taip pat ar gali dalyvauti su juo atliekamuose procesiniuose veiksmuose. Taigi byloje kilo asmens pakaltinamumo klausimas, t. y., ar asmuo, darydamas priešingą teisei veiką, suvokė savo veiksmų esmę ar ne, kas turi esminę reikšmę bylai teisingai išspręsti (ANK 10 straipsnis, 591 straipsnio 3 punktas).
Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad, jeigu kyla abejonių dėl asmens pakaltinamumo, šioms abejonėms pašalinti skiriama teismo psichiatrijos ekspertizė, nes asmens psichinės būklės tyrimas reikalauja specialiųjų žinių. Teismas gali pripažinti asmenį nepakaltinamu ar ribotai pakaltinamu tik teismo psichiatrijos ekspertizės pagrindu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2019 m. lapkričio 12 d. Baudžiamojo proceso kodekso normų, reglamentuojančių specialiųjų žinių panaudojimą, taikymo teismų praktikoje apžvalga Nr. AB-50-1. Teismų praktika. 2019).
Siekdamas išnaudoti visas procesines galimybes pašalinti abejones dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens psichinės būsenos, jo sugebėjimą suvokti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, taip pat galėjimą dalyvauti su juo atliekamuose procesiniuose veiksmuose tiek inkriminuojamo administracinio nusižengimo padarymo metu, tiek šiuo metu, tikslinga jam paskirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ekspertui(-ams) atsakyti į pateiktus klausimus. Dėl to prašymas tenkinamas ir skiriama ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 593 straipsnio 1 dalies 8 punktu, 606 straipsnio 1 dalimi, 607 straipsnio 1 dalimi, 656 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Paskirti administracinio nusižengimo byloje Nr. 22168983207 administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, pavedant ją atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus ekspertui(-ams) (Vilniaus g. 229, Šiauliai).
1. Ar administracinio nusižengimo padarymo metu S. M. sirgo psichikos liga?
2. Ar jis buvo laikino psichinės veiklos sutrikimo ar kitokioje patologinėje būsenoje?
3. Ar administracinio nusižengimo padarymo metu jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?
4. Ar sveikatos būklė pagal pateiktus medicininius dokumentus turėjo įtakos S. M. padarytam administraciniam nusižengimui?
6. Ar šiuo metu jis yra laikino psichinės veiklos sutrikimo ar kitokioje patologinėje būsenoje?
7. Ar šiuo metu jis gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti?
8. Ar pagal pateiktus medicininius dokumentus S. M. sveikatos būklė atitinka minimalias fizinio ir psichikos tinkamumo normas, kurios yra taikomas asmenims, siekiantiems vairuoti ir vairuojantiems atitinkamos kategorijos motorines transporto priemones arba jų junginius su priekaba ir (ar) traktorius, savaeiges mašinas ir mechanizmus?
Nutartį siųsti Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui pavedant užtikrinti visų reikalingų duomenų, tarp jų – ir medicininių dokumentų bei šios teismo nutarties pateikimą ekspertams, ekspertizei atlikti, o ekspertams nustačius ekspertizės datą, užtikrinant S. M. atvykimą į ekspertinę įstaigą.
Grąžinti pareiškimą pateikusiai institucijai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato pateiktą administracinio nusižengimo bylos medžiagą Nr. 22168983207 medžiagą, specialisto išvados originalą ir S. M. medicininius dokumentus.
Nutartis neskundžiama.