Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. Z., gimusio(duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, t. y. 2016-09-06, apie 00.30 val., viešosios įstaigos Kaišiadorių ligoninės priėmimo ir skubios pagalbos skyriuje Kaišiadoryse, Beržyno g. 27, nustatyta, kad A. Z. yra vartojęs narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, jo šlapime rasta narkotinė medžiaga (marihuana) (2016-09-06 specialisto išvada Nr. 893). Protokole nurodyta, kad tokiais veiksmais A. Z. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 str. 2 d.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z.. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b. l. 3). Neatvykimo priežastys nežinomos.

Motyvuojamoji dalis

A. Z. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio G. B. 2016-09-06 A. Z. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-70807156-16 (b. l. 3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK KPS tyrėjo G. S. 2016-09-06 tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriame nurodyta, kad 2016-09-06, apie 22.07 val., pagal gautą pranešimą nuvykus į Aleksandruvkos kaimą, važiuojant Pušyno gatve, miško masyve, viename iš keliukų pastebėjus automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame sėdėjusius tris vaikinus A. Z., P. Z. ir A. Z. pristačius į Kaišiadorių ligoninės priėmimo – skubios pagalbos skyrių nustatyta, kad visi asmenys yra vartoję narkotinių medžiagų; 2016-09-06 išvada Nr. 893, kurioje nurodyta, kad atlikus A. Z. testą dėl narkotinių medžiagų vartojimo nustatyta, jog jis teigiamas marihuanai (b. l. 8); paties administracinėn traukiamo A. Z. pasiaiškinimu, užfiksuotu administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3), kur jis dėl pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi jį padaręs.

A. Z. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 str. 2 d., kadangi jis vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į A. Z. asmenybę – jis yra nepilnametis, dirba (b. l. 10), neteistas (b. l. 6), nėra baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą (b. l. 9), į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nuoširdžiai gailėjosi padaręs pažeidimą – tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), ir į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 32 str.). A. Z. skirtina ATPK 44 str. 2 d. sankcijoje numatyta kiek didesnė nei minimalaus dydžio bauda, atsižvelgiant į ATPK 24 str. 4 d. reglamentuotus baudų nepilnamečiams skyrimo ypatumus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. Z. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d., ir paskirti jam 10,00 Eur (dešimties eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.