Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisejas Jeugenijus Jaglinskis Procesinio sprendimo kategorija

1.1.8.1.; 1.1.8.6.2; (S).

2007 m. kovo 27 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Stasio Lemežio,

teismo posedyje apeliacine tvarka išnagrinejo baudžiamaja byla pagal nuteistojo T. T. apeliacini skunda del Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2007 m. sausio 9 d. nuosprendžio, kuriuo

T. T. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. laisves atemimu dvejiems metams ir trims menesiams, bausme atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p. pagrindu paskirtoji bausme apemimo budu subendrinta su Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2006 lapkricio 20 nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutine dveju metu ir triju menesiu laisves atemimo bausme, ja atliekant pataisos namuose.

I bausmes laika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo BPK 63 str. 9 p. ir 66 str., T. T. iskaitytas sulaikymo laikas nuo 2006-04-04 iki 2006-04-06, kardomojo kalinimo (suemimo) laikas ir bausmes, atliktos pagal 2006-11-20 nuosprendi, laikas nuo 2006-04-06 iki 2007-01-09.

Iš T. T. N. P. naudai priteista 515 (penki šimtai penkiolika) litu civiliniam ieškiniui atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustate:

T. T. nuteistas už tai, kad iš anksto susitares ir veikdamas bendrininku grupeje kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2006-03-23 laikotarpiu nuo 20.00 val. iki 21.00 val. pasibelde i buto, esancio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, duris, kurias buto savininkei N. P. atidarius, jis kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu isibrove i buta bei sudave nukentejusiesiems N. P. ir J. K. daugybinius smugius kumšciais ir kojomis i ivairias kuno vietas, tuo nukentejusiajai N. P. padare muštine žaizda dešiniame antakyje su poodine kraujosruva aplink ja, odos nubrozdinima kairiame antakyje, poodines kraujosruvas veide, kakle, dešiniajame petyje, kaireje šlaunyje, kairio žandikaulio luži, padarydamas jai nežymu sveikatos sutrikdyma, o nukentejusiajam J. K. poodines kraujosruvas apie abi akis, padarydamas jam nežymu sveikatos sutrikdyma. Tesdami nusikalstamus veiksmus, T. T. su kartu buvusiu tyrimo metu nenustatytu asmeniu iš buto pagrobe skalbimo mašina „Haier XPB55-12S“, kurios verte 439 litai, televizoriu „Daewoo“, kurio verte 300 litu, mobiliojo ryšio telefona „Nokia“, kurio verte 70 litu, telefone buvusia mobiliojo ryšio operatoriaus „Tele-2“ abonento Nr. 8-6(duomenys neskelbtini) SIM kortele, kurios verte 10 litu, mobiliojo ryšio telefona „Nokia 3310“, kurio verte 70 litu, telefone buvusia mobiliojo ryšio operatoriaus „Tele-2“ abonento Nr. 8-6(duomenys neskelbtini) SIM kortele, kurios verte 10 litu, magnetofona „FA-1629“, kurio verte 65 litai, dvi poras sportiniu bateliu, kuriu bendra verte 60 litu, tuo padarydami nukentejusiajai N. P. 1024 litu turtine žala. Šiais savo veiksmais ivykde nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d.

Be to, nuteistasis T. T. nurodo, jog jis ankšciau nebuvo teistas, šia nusikalstama veika ivykde vos sulaukes 18 metu, kad atsipraše nukentejusiuju, o nukentejusioji N. P. praše teismo jo griežtai nebausti, jam atleido. Nuteistasis T. T. pasižada ateityje atlyginti padaryta materialine žala. Taip pat pažymi, kad su savo sugyventine A. A. , augina savo sunu D., gimusi (duomenys neskelbtini). Iki suemimo Nuteistasis T. T. retkarciais susirasdavo darba ir, kiek galedavo, materialiai padedavau savo šeimai, o dabar to daryti negali.

Apeliacines instancijos teismo posedyje nuteistasis T. T. ir jo gynejas praše apeliacini skunda patenkinti, prokurore praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo T. T. apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam T. T. bausme, Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. itvirtintu bausme siekiamu tikslu bei bendruju bausmes skyrimo pagrindu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsni, T. T. asmenybe, atsakomybe lengvinancia bei sunkinancia aplinkybes.

Nuteistasis T. T. padare sunku nusikaltima (BK 11 str. 5 d., BK 180 str. 2 d.), buvo teistas, taciau jau po to, kai ivykde ši nusikaltima; jis pripažino nusikalstama veika padaryta žala ir isipareigojo ateityje ja atlyginti, atsipraše nukentejusiuju, nusikaltima ivykde vos jam suejus 18 metu. Nuteistojo T. T. atsakomybe lengvinancia aplinkybe pripažinta tai, kad jis prisipažino ivykdes nusikaltima ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 2 d.), atsakomybe sunkinancia aplinkybe pripažintina tai, kad jis veika padare bendrininku grupeje (BK 60 str. 1 d.). Ivertines aukšciau išdestytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas paskyre laisves atemimo bausme, mažesne nei BK 180 str. 2 d. sankcijoje vieninteles numatytos laisves atemimo bausmes vidurkis, todel ši bausme negali buti laikoma per griežta.

Taikyti nuteistojo T. T. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 75 str. nuostatas ir atideti paskirtos laisves atemimo bausmes vykdyma taip pat nera pagrindo, kadangi jis padare sunku nusikaltima. Nors nuteistasis T. T. veika ivykde vos sulaukes 18 metu, taciau jo atžvilgiu taikyti BK 81 str. 2 d. nuostatas nera pagrindo, atsižvelgus i nusikalstamos veikos pobudi, nuteistojo T. T. socialine branda, kuria rodo tai, kad, kaip jis nurodo, jis turi vaika, sugyventine.

Švelninti paskirtosios bausmes apeliacinio skundo motyvais nera pagrindo, nes, kaip matyti iš nuosprendžio, pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam T. T. bausme, jau atsižvelge tiek i tai, kad jis pilnai prisipažino padares nusikalstama veika ir nuoširdžiai gailisi, tiek i tai, kad jis iki nusikaltimo ivykdymo ankšciau nebuvo teistas, šia nusikalstama veika ivykde vos sulaukes 18 metu, kad atsipraše nukentejusiuju, o nukentejusioji N. P. teismo praše jo griežtai nebausti. Skunde nurodytos šeimynines aplinkybes taip pat neduoda pagrindo teismui švelninti paskirtosios bausmes.

Ivertinusi aukšciau išdestytas aplinkybes, teiseju kolegija konstatuoja, kad Vilniaus miesto ketvirtojo apylinkes teismo 2007 m. sausio 9 d. nuosprendis teisetas ir pagristas, keisti nuosprendi apeliaciniame skunde išdestytais motyvais nera pagrindo. Kolegija atsižvelgia ir i padaryto nusikaltimo žiauruma, jo padarymo aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Nuteistojo T. T. apeliacini skunda atmesti.