Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, teistas:

1) 1996 m. rugsėjo 3 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

2) 1997 m. gegužės 23 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, taikant 42¹ straipsnį, laisvės atėmimu 4 metams su turto konfiskavimu;

3) 2001 m. spalio 8 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal 1961 m. Baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, taikant 42¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams su 300 Lt turto konfiskavimu;

4) 2003 m. gegužės 6 d. Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;

5) 2005 m. sausio 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį viešaisiais darbais 2 mėnesiams;

6) 2009 m. gruodžio 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį areštu 30 parų;

7) 2012 m. lapkričio 22 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį areštu 60 parų;

8) 2013 m. kovo 14 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 mėnesiams;

9) 2014 m. spalio 16 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams;

10) 2015 m. birželio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi, taikant BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktį, ši bausmė subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 20 dienų, atliekantis bausmę Alytaus pataisos namuose, bausmės pabaiga 2017 m. kovo 26 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 242 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis J. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, vadovaujantis Alytaus pataisos namų direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 2-454 „Dėl trumpalaikės išvykos už pataisos namų teritorijos ribų suteikimo“, 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 10.00 val. išvyko iš Alytaus pataisos namų, esančių Ulonų g. 8A, Alytuje, į trumpalaikę trijų parų išvyką pas brolį G. J. į namus (duomenys neskelbtini) ir be svarbios priežasties nustatytu laiku iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. negrįžo į įkalinimo vietą.

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino. Paaiškino, kad atlieka bausmę Alytaus pataisos namuose. Parašęs pareiškimą, kad administracija leistų jam vykti pas brolį adresu (duomenys neskelbtini) buvo išleistas trims paroms. Išvyko 2016 m. rugpjūčio 12 d. apie 10.00 val., į pataisos namus turėjo grįžti 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. Buvo supažindintas su atsakomybe nustatytu laiku negrįžus į pataisos namus, negrįžimo pasekmes žinojo. Pabuvo pas brolį, dar buvo pas sugyventinę, kuri atlieka bausmę Panevėžio pataisos namuose. Ryte norėjo važiuoti į autobusų stotį grįžti į Alytų, bet sutiko draugą ir truputį išgėrė. Galvojo važiuoti kitu autobusu. Paskui nespėjo, nes su draugais begeriant alų ir stipresnius alkoholinius gėrimus, laikas praėjo labai greitai. Draugai klausė, kada jis eis į stotį, bet jis sakė, kad spės, jam vis atrodė, kad dar yra laiko. Pamatęs, kad jau vakaras, nutarė pasiduoti policijai, kad jį sulaikytų. Maždaug po 19 val., pamatęs policijos automobilį, priėjo prie pareigūnų, parodė dokumentą, kad yra iš įkalinimo įstaigos išleistas atostogų, paprašė, kad jį sulaikytų. Policijos pareigūnai jį nuvežė į komisariatą ir pranešė pataisos namams apie sulaikymą. Prisidėjo prie alkoholio pirkimo, todėl jau nebūtų užtekę pinigų bilietui autobusu parvažiuoti į Alytų. Galimybės grįžti nustatytu laiku neteko dėl girtavimo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir paaiškinimų, jo kaltę patvirtina ir kiti bylos duomenys, kurie buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

J. J. 2016 m. rugpjūčio 8 d. prašyme Alytaus pataisos namų direktoriui nurodyta, jog kaltinamasis prašo būti išleidžiamas trumpalaikių atostogų pas brolį G. J. į (duomenys neskelbtini) (b. l. 19).

Alytaus pataisos namų Apsaugos ir priežiūros skyriaus viršininko D. M. 2016 m. rugpjūčio 11 d. išvadoje Nr. 4-5577 nurodyta, kad J. J. J. charakterizuojamas teigiamai, jam siūlo suteikti trumpalaikę išvyką nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. 10.00 val. iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. (b. l. 20).

Alytaus pataisos namų direktoriaus 2016 m. rugpjūčio 11 d. įsakymu Nr. 2-454 „Dėl trumpalaikės išvykos už pataisos namų teritorijos ribų suteikimo“ nuteistajam J. J. suteikta trumpalaikė trijų parų išvyka nuvykti į namus aplankyti brolį G. J., gyvenantį (duomenys neskelbtini) nuo 2016 m. rugpjūčio 12 d. 10.00 val. iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. (b. l. 18). Apie tokį J. J. išleidimą pranešta Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato viršininkui ir Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros vyriausiajam prokurorui (b. l. 22).

Alytaus pataisos namų direktoriaus budinčiojo padėjėjo V. J. 2016 m. rugpjūčio 15 d. pranešime pataisos namų direktoriui nurodyta, kad po trumpalaikės išvykos į pataisos namus laiku negrįžo nuteistasis J. J., kuris turėjo grįžti iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. (b. l. 4).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiosios patrulės S. R. 2016 m. rugpjūčio 15 d. tarnybiniame pranešime Nr. 460122 nurodyta, kad 2016 m. rugpjūčio 15 d. apie 20.00 val. Tilto g., Klaipėdoje sulaikytas Alytaus pataisos namų ieškomas J. J. ir pristatytas į budėtojų dalį (b. l. 10).

BK 242 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas būdamas nuteistas arešto ar laisvės atėmimo bausme, tačiau dar nesuimtas vengė atlikti paskirtą bausmę arba būdamas laikinai išleistas iš areštinės ar įkalinimo arba kardomojo kalinimo vietos be svarbios priežasties nustatytu laiku negrįžo.

Nagrinėjant bylą teisme, kaltinamasis patvirtino, jog žinojo, kad jam leista nuvykti trims dienoms pas brolį (duomenys neskelbtini) ir nustatytu laiku - iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. grįžti atgal į Alytaus pataisos namus, šiuo laiku negrįžo, nes girtavo Klaipėdoje su draugais. Akivaizdu, kad jokios objektyvios priežastys J. J. grįžti į Alytaus pataisos namus iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. nekliudė, jis, netgi draugų klausiamas, kada vyks į autobusų stotį, toliau nuo ryto girtavo iki pat vakaro, taigi akivaizdžiai nerūpestingai vertino situaciją. Kaltinamasis patvirtino, kad žinojo tokios išvykos suteikimo sąlygas ir būtinybę nustatytu laiku sugrįžti į pataisos namus, tačiau sąmoningai nesilaikė nustatytų taisyklių. Byloje surinktų įrodymų visetas patvirtina, kad J. J., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir turėdamas teisę laikinai išeiti už pataisos įstaigos ribų, be svarbios priežasties negrįžo į Alytaus pataisos namus iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. Šia veika J. J. padarė nusikaltimą, kuriuo sutrukdė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 2 d. nuosprendžio vykdymą, pasikėsino į teisingumą. BK 242 straipsnio numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji, todėl baudžiamoji atsakomybė kyla už pačią veiką, neatsižvelgiant į pavojingų padarinių kilimą. Šis nusikaltimas buvo baigtas, kai J. J. iki 2016 m. rugpjūčio 15 d. 13.00 val. be svarbios priežasties negrįžo į pataisos įstaigą.

J. J. teisiamas vienuoliktą kartą, tyčinį nesunkų nusikaltimą padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį. Įvertinus tai, jog J. J. yra recidyvistas (BK 27 straipsnis), tik realaus laisvės atėmimo bausmės paskyrimas gali užtikrinti BK 41 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimą, t. y. ne tik nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, siekti, kad jis daugiau nebenusikalstų ir laikytųsi įstatymų, tačiau ir apriboti nuteistajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas. Teismas pripažįsta J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalto, būdamas neblaivus, ir būtent tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, be to, jis nusikalto, būdamas recidyvistas. Alytaus pataisos namų pateiktoje charakteristikoje J. J. bausmės atlikimo metu charakterizuojamas neigiamai, nes buvo baustas 2016 m. rugpjūčio 16 d. už alkoholinių gėrimų vartojimą, tačiau ši nuobauda skirta būtent už girtavimą 2016 m. rugpjūčio 15 d., dėl šio girtavimo kaltinamasis ir negrįžo laiku į pataisos namus po trumpalaikės išvykos. Anksčiau per bausmės atlikimo laiką jis nebuvo baustas, tačiau nedirba, nesimoko, būrio veikloje nedalyvauja (b. l. 24, 25). Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nesislapstė, pats prisistatė policijos pareigūnams. Įvertinus visas šias nustatytas aplinkybes, J. J. skirtina laisvės atėmimo bausmė, atitinkanti BK 242 straipsnio sankcijoje numatytą šios rūšies bausmės vidurkį. Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl kaltinamajam šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).

J. J. naują nusikalstamą veiką padarė, būdamas neatlikęs Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. nuosprendžiu ir 2015 m. birželio 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir 2015 m. spalio 16 d. nutartimi subendrintos bausmės, todėl jam skiriama bausmė BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalių pagrindu subendrintina iš dalies sudedant su anksčiau paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, kuri yra mažesnė už nauju nuosprendžiu skiriamą bausmę. Todėl prie nauju nuosprendžiu skiriamos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis.

Kardomoji priemonė suėmimas neskirtina, nes kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, bausmės pabaiga – 2017 m. kovo 26 d., todėl jam skirti suėmimą iki šio nuosprendžio įsiteisėjimo netikslinga.

Byloje gautas Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos raštas, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos J. J., išlaidas iki 2016 m. rugpjūčio 25 d. sudaro 89,75 EUR (b. l. 53). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte imperatyviai nurodyta, kad nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka, gynėjo dalyvavimas būtinas. Taigi, teismas pagal įstatymą privalėjo užtikrinti kaltinamajam gynėjo dalyvavimą. Esant tokiam teisiniam reguliavimui, pagal kurį yra numatytas gynėjo dalyvavimas nagrinėjant bylas pagreitinto proceso tvarka, antrinės teisinės pagalbos išlaidų pripažinimas procesinėmis ir jų priteisimas iš kaltinamojo nesuderinamas su šio teise į gynybą bei Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje (6 straipsnio 3 dalies c punktas) įtvirtinta valstybės pareiga garantuoti asmeniui, neturinčiam pakankamai materialinių galimybių pasikviesti į baudžiamąjį procesą savo pasirinktą gynėją, valstybės garantuojamą teisinę pagalbą teikiančio gynėjo dalyvavimą. Tokios pozicijos dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, kuomet gynėjo dalyvavimas yra būtinas, nepriklausomai nuo jo valios, laikosi ir kasacinės instancijos teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014). Todėl teismas sprendžia, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302, 304-305, 307-308, 312-313 straipsniais,

nusprendžia:

J. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 242 straipsnyje, ir nubausti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti J. J. laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, šią bausmę subendrinti su neatlikta dalimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi paskirtos subendrintos bausmės, ir paskirti J. J. galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 11 (vienuolikai) mėnesių.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Kardomosios priemonės – suėmimo – neskirti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos - 2016 m. rugsėjo 8 d.

Nepriteisti iš kaltinamojo J. J. antrinės teisinės pagalbos tarnybos išlaidų.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą.