Vilniaus apygardos teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB ,,Hansa lizingas“ ieškinį atsakovui T. N., tretysis asmuo UAB ,,Robcatus“ dėl skolos ir delspinigių priteisimo (ieškinio suma – 101.448,44 Lt).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lizingo gavėjo neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles ar jų dalis, prisiimtas pagal lizingo sutartis įsipareigojo įvykdyti laiduotojas atsakovas T. N., su kuriuo ieškovas 2006-07-05 sudarė laidavimo sutartis Nr. LT035672/L bei Nr. LT035673/L.

Kadangi lizingo gavėjas netinkamai vykdė finansinius įsipareigojimus pagal lizingo sutartis, ieškovas kreipėsi į tretįjį asmenį su pretenzija, o lizingo gavėjui ir toliau nevykdant prievolių, 2007-12-21 pranešimu ieškovas vienašališkai nutraukė lizingo sutartis bei pareikalavo sumokėti 3.272,86 Lt skolą, nutraukti pagal lizingo sutartis perduoto turto eksploataciją bei grąžinti jį ieškovui. Tačiau lizingo gavėjas šių įpareigojimų neįvykdė. Lizingo gavėjo pradelstas įsiskolinimas pagal lizingo sutartis yra 3.272,86 Lt, o lizingo gavėjo žinioje esančio turto likusi neišpirkta vertė bendrai sudaro 98.175, 58 Lt. Taigi viso trečiojo asmens įsiskolinimas ieškovui sudaro 101.448,44 Lt. Ieškovas 2008-01-10 pranešimu kreipėsi į atsakovą, reikalaudamas iki 2008-01-27 įvykdyti lizingo gavėjo neįvykdytus įsipareigojimus. Atsakovas ieškovo reikalavimo neįvykdė. Kadangi skolininkas ir laiduotojas yra solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, taigi šiuo atveju ieškovo teisė rinktis, kuriam pareikšti ieškinį dėl neįvykdytų prievolių.

Tretysis asmuo atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai UAB „Robcatus“ įteikti ir apie teismo posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CK 6.81 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ar laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kito nenustato laidavimo sutartis.

Ieškovo UAB ,,Hansa lizingas“ ir atsakovo T. N. pasirašytose 2006-07-05 laidavimo sutarčių Nr. LT035672/L bei Nr. LT035673/L 1-3 p. numatyta, kad UAB „Robcatus“ neįvykdytas ar netinkamai įvykdytas prievoles pagal 2006-07-05 lizingo sutartis Nr. LT035672 bei Nr. LT035673 įsipareigoja įvykdyti laiduotojas T. N., kuris atsako UAB ,,Hansa lizingas“ kaip solidariąją prievolę turintis bendraskolis. Sutartyse laiduotojas pareiškė, kad jam neturi reikšmės aplinkybės, kurios sąlygojo UAB „Robcatus“ įsipareigojimų neįvykdymą ar netinkamą jų įvykdymą UAB ,,Hansa lizingas“ (b.l.16-19).

Taigi, laidavimo sutartimis atsakovas T. N. įsipareigojo besąlygiškai solidariai su UAB „Robcatus“ atsakyti ieškovui UAB ,,Hansa lizingas“ neįvykdytų ar netinkamai įvykdytų prievolių ribose. Šalių sudarytos laidavimo sutartyse solidari atsakovo T. N. atsakomybės prezumpcija nėra paneigta, todėl UAB ,,Hansa lizingas“ turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek abu skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium (CK 6.6 str.). Todėl ieškovo UAB ,,Hansa lizingas“ apsisprendimas pareikšti ieškinio reikalavimus tik solidariam bendraskoliui T. N. nėra pagrindas ieškinio netenkinti.

Teismas taip pat pažymi, kad įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (CK 6.83 str.). Todėl atsakovas, patenkinęs ieškovo UAB ,,Hansa lizingas“ reikalavimą turės teisę išreikalauti skolą iš UAB „Robcatus“, kurios vadovu laidavimo sutarčių pasirašymo dieną buvo T. N. (b.l.59-60), ar jos dalyvių, jei baudžiamojoje byloje įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu bus nustatyta, kad pastarieji savo veiksmais padarė UAB „Robcatus“ žalą. Todėl nesant šiuo metu teisme nagrinėjamos baudžiamosios bylos dėl galimai UAB „Robcatus“ dalyvių padarytų nusikalstamų veikų, teismui nėra pagrindo privalomai stabdyti ir šią civilinę bylą (CPK 163 str. 3 p.).

Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Todėl vienašališkas atsakovo T. N. prašymas UAB ,,Hansa lizingas“ dėl laidavimo sutarčių nutraukimo (b.l.54) neturi teisinė reikšmės.

Taigi, atsakovui neginčijant laidavimo sutarčių Nr. LT035672/L bei Nr. LT035673/L sąlygų, UAB „Robcatus“ įsiskolinimo pagal 2006-07-05 lizingo sutartis Nr. LT035672 bei Nr. LT035673 dydžio ieškinys tenkinamas visiškai, UAB „Robcatus“ skolą su delspinigiais priteisiant iš laiduotojo T. N..

Pagal CPK 93 str. iš atsakovo ieškovui priteisimos pagrįstos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.).

Mokėtinas žyminis mokestis už ieškovo pareikštą ieškinį sudaro 3029 Lt, todėl visiškai patenkinus ieškinį, tokio dydžio žyminis mokestis priteisiamas iš atsakovo ieškovui. Ieškovo permokėto žyminio mokesčio dalis sudaro 545 Lt 97 ct, todėl ši suma grąžinama ieškovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Ieškovas pateikė teismui PVM sąskaitą – faktūrą ir mokėjimo pavedimus apie ieškovo turėtas 944 Lt 59 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu. Tačiau apie 2008 m. lapkričio 26 d. teismo posėdį ieškovas spaudoje paskelbė netinkamai, todėl dalis šių išlaidų – 315, 56 Lt (b.l. 81) iš atsakovo nepriteisiama.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3, 5, 79-100, 176 - 185, 269 - 270 str., CK 1.5 str., 1.138, 6.2, 6.38, 6.59, 6.81 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. N. ieškovui UAB ,,Hansa lizingas“ 101 448 Lt 44 ct skolos su delspinigiais bei 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo, t.y. 2008-05-13 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 3029 Lt žyminio mokesčio bei 629 Lt 3 ct išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu viešo paskelbimo būdu.

Grąžinti ieškovui UAB ,,Hansa lizingas“ 545 Lt 97 ct permokėto žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus apygardos teismą.