Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2006-08-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį, paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslą, teistumas išnykęs;

2) 2011-03-14 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį galutine bausme – areštu 25 paroms;

3) 2014-07-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2015-06-04 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas; Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-02-25 nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėnesių ir 27 dienų laisvės atėmimo bausmės; Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016-07-11 nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos;

4) 2017-03-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) galutinė bausmė – laisvės atėmimu 1 metams;

5) 2019-05-08 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutine bausme – areštu 39 parų; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metams, konfiskuota transporto priemonė;

6) 2020-11-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 8 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 20 valandų darbų per mėnesį visuomenės labui; 2021 m. gruodžio 27 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi viešųjų darbų terminas pratęstas 4 mėnesių laikotarpiui, termino pradžią skaičiuojant nuo nutarties įsiteisėjimo (nutartis įsiteisėjo 2022 m. sausio 13 d.);

7) 2020-12-21 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir 243 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 4 mėnesiams; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausta naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 metams, konfiskuotas automobilis;

8) 2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, galutine 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 5 metams, šį terminą skaičiuojant nuo laisvės atėmimo bausmės atlikimo arba lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos dienos, automobilio konfiskavimas;

9) 2022-07-05 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 243 straipsnį galutine 20 parų arešto bausme; 2022-10-11 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal 2022-05-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – 6 mėnesių terminuotas laisvės atėmimas;

10) 2024-03-01 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant viso bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą ir dalyvauti elgesio pataisos programoje; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas 5 metus vairuoti transporto priemones, konfiskuota transporto priemonė; 2024-04-24 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi 2024-03-01 nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 2024-03-01 nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

11) 2024-05-14 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal 243 straipsnį, 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė 30 parų arešto bausmė, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

H. G. 2024 m. kovo 5 d., apie 18.29 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur matant pašaliniams asmenims, apsaugos darbuotojai, atvirai pagrobė vieną butelį degtinės 40% „Lietuviška Originali“, 0,5 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė yra 8,49 Eur, bei „Pildyk“ pakuotę, kurios 1 vnt. vertė yra 3 Eur, ir matant apsaugos darbuotojai, raginant užeiti į apsaugos darbuotojo kabinetą, patikrai, užeiti atsisakė ir iš prekybos centro su pagrobtomis prekėmis pasišalino, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 11,49 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. kovo 5 d., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), spontaniškai sugalvojo, kad jam reikia pasiimti degtinės butelį. Kiek pamena, galimai stovėdamas prie kasų, pasiėmė ir „Pildyk“ pakuotę, kurioje yra kortelė. Butelį degtinės užsikišo į striukės rankovę, pakuotę „Pildyk“ įsidėjo kažkur į kišenę. Jis sustojo prie savitarnos kasų, tačiau ten buvo eilė, jam pasibaigė kantrybė ir nusprendė išeiti iš parduotuvės už prekes nesusimokėjęs. Jam praėjus pro kasas ir einant link išėjimo, jį susistabdė apsaugos darbuotoja. Gailisi padaręs šiuos veiksmus ir sutinka atlyginti „(duomenys neskelbtini)“ padarytą žalą.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta šiais rašytiniais duomenimis:

Liudytoja J. P. parodė, kad 2024 m. kovo 5 d., būdama savo darbo vietoje, per kameras pastebėjo žinomą asmenį, vardu H., kuris nebe pirmą kartą vykdo vagystes „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje. Jai stebint vaizdo stebėjimo kameras, pastebėjo, kaip H. pasiima pakuotę su kortele „Pildyk“ ir užsikiša už rūbų. Tuomet nueina į alkoholio skyrių ir iš ten pasiima vieną butelį degtinės, užsikiša už striukės. Po to pro savitarnos kasas H. bandė pasišalinti, bet kadangi ji stebėjo vaizdo kameras, išėjo iš savo darbo vietos link kasų bandydama sulaikyti asmenį, kuris pavogė parduotuvei priklausančius daiktus ir bandė pasišalinti nesusimokėjęs už prekes. Jai išėjus iš apsaugo posto, ji bandė asmenį sulaikyti, šis jau ėjo link išėjimo, ji jam sakė sugrįžti ir užeiti į apsaugos postą, kad grąžintų pavogtas prekes, už kurias nesusimokėjo, tačiau asmuo tą daryti atsisakė.

Pareiškime nurodoma, kad 2024 m. kovo 5 d. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)) stebint vaizdo stebėjimo kameras, buvo pastebėtas iš matymo žinomas asmuo alkoholio skyriuje, kuris nuo lentynos pasiima butelį degtinės 1vnt. 40% „Lietuviška Originali“ 0.5 l, kurio vieneto kaina 8,49 Eur. Paėjęs kiek toliau, butelį užsikiša į striukę, taip pat paima „Pildyk“ pakuotę (vertė 3Eur/vnt.) prie savitarnos kasų. Asmuo prie išėjimo buvo sulaikytas, tačiau atsisakė užeiti į apsaugos postą. Pasišalino negrąžinęs prekių. Šiais savo veiksmais parduotuvei padarė 11,49 Eur žalą.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės V. D. nutarimas dėl administracinio nusižengimo ROIK:24233638907, kuriame pažeidėjo H. G. veiksmuose, galimai yra atviros vagystės požymiai.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariate, gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkės V. D. nutarimas dėl administracinio nusižengimo ROIK:24233638907, kuriame pažeidėjo H. G. veiksmuose, galimai yra atviros vagystės. Dėl tokių aplinkybių būtina atlikti papildomus veiksmus ir patikslinti aplinkybes procesinio sprendimo priėmimui.

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2024 m. kovo 5 d. gautas pareiškimas iš „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini). Kuriame nurodyta, jog stebint vaizdo kameras, buvo pastebėta, iš matymo žinomas asmuo alkoholio skyriuje, kuris nuo lentynos pasiima butelį, t. y. 1 vnt. 40% „Lietuviška Originali“ 0,5 l, kurio vnt. kaina 8,49 Eur. Paėjęs kiek toliau, butelį degtinės užsikiša į striukę, taip pat paima „Pildyk“, 3 Eur/vnt., kurią paima prie savitarnos kasų. Pareiškime nurodoma, jog minėtas asmuo prie išėjimo buvo sulaikytas, tačiau atsisakė užeiti į apsaugos postą. Pasišalino negrąžinęs prekių. Parduotuvei padaryta 11,49 Eur turtinė žala. Apžiūrint pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, jog asmuo įvykdęs vagystę parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ adresu (duomenys neskelbtini), yra gerai policijai žinomas H. G..

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad atliekant aplinkybių patikslinimą, nustatyta, kad įvykis įvykęs 2024 m. kovo 5 d., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pradėta administracinė teisena ROIK:24233638907, pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį. Pateiktame UAB „(duomenys neskelbtini)“, pareiškime nurodyta, kad „asmuo prie išėjimo buvo sulaikytas, tačiau atsisakė užeiti į apsaugos postą. Pasišalino negražinęs prekių“. UAB „(duomenys neskelbtini)“, pateikusi pareiškimą pateikė ir vaizdo įrašus, kuriuose matomas asmuo darantis pažeidimą. Administracinio tyrimo metu buvo nustatyta, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo H. G. Galimai esant asmens veiksmuose atviros vagystės požymių, pradėtas aplinkybių patikslinimas.

Kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, kad apžiūrimas vaizdo įrašas „Camera 1 2024-03-05 eina.avi“, vaizdo įrašo trukmė - 21 sek. Vaizdo įrašo kairėje, apačioje, matoma vaizdo kameros numeris „Camera 1“, dešinėje pusėje, apačioje vaizdo įrašo data – 2024 m. kovo 5 d., 18:29:42 val. Apžiūrint vaizdo įrašą nustatyta, jog į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašo – 6 sek., įeina vyriškis, aukšto ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpų- skustų plaukų, su barzda- smakro juostele, vilkintis juodos spalvos, blizgios medžiagos striuke, mėlynos spalvos džinsais, juodos spalvos, balto pado sportiniais batais. Minėtas vyriškis įėjęs į parduotuvę nueina kairės pusės link. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Paima_buteli_degtines_ 2024-03-05 18-29- 15_183.avi“. Vaizdo įrašo kairėje, apačioje matoma vaizdo kameros numeris „Camera 15“, dešinėje pusėje, apačioje vaizdo įrašo data – 2024 m. kovo 5 d., 18:29:48 val. Apžiūrint vaizdo įrašą nustatyta, jog minėtas vyriškis yra „(duomenys neskelbtini)“ alkoholio skyriuje, priėjęs prie alkoholio lentynų nuo 4 lentynos, dešinės pusės paima alkoholinį gėrimą, pailgos, permatomos pakuotės, šviesios spalvos, su auksinės spalvos detalėmis ant pakuotės viršaus ir vidurio. Minėtas vyriškis vaizdo įrašo 9 sek., pasiėmęs butelį nueina. Vaizdo įrašo 21 sek., pabaiga. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera 10 2024-03-05u siki a butel .avi „, vaizdo įrašo trukmė – 24 sek. Vaizdo įrašo kairėje, apačioje matoma vaizdo kameros numeris „Camera 10“, dešinėje pusėje, apačioje vaizdo įrašo data - 2024-03-05, 18:29:50 val. Vaizdo įrašo 8 sek., matyti kaip minėtas vyriškis eina nuo alkoholio skyriaus esančio „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje ir savo dešinėje rankoje nešasi produktą, pailgos formos, šviesios, permatomos spalvos su dirbtinį apšvietimą t. y., šviesą esančią parduotuvėje atspindinčios auksinės detalės, esančios ant daikto nešamo rankoje, vidurinės dalies. Minėtas vyriškis vaizdo įrašo 9 sek., eidamas minėtą daiktą, kurį nešėsi rankoje, dešine ranka kairės rankos pagalba, pakeldamas striukės kairės pusės šoną, dešine ranka minėtą daiktą įkiša į vidinę striukės dalį taip, kad daikto nesimato ir nueina kito skyriaus link. Vaizdo įrašo 24 sek., pabaiga. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera 7 2024-03-05 I eina nesusimokėjęs.avi“, vaizdo įrašo trukmė – 19 sek. Vaizdo įrašo kairėje, apačioje matoma vaizdo kameros numeris „Camera 7“, dešinėje pusėje, apačioje vaizdo įrašo data – 2024 m. kovo 5 d., 18:29:53 val. Vaizdo įrašo 1 sek., nustatyta, jog minėtas vyriškis ateina prie „(duomenys neskelbtini)“ įrengtų savitarnos kasų, tačiau nei prie vienos kasos neprieina, o vaizdo įrašo 14 sek., minėtas vyriškis pereina savitarnos kasas. Už prekes nemoka. Vaizdo įrašo 16 sek., minėtas vyriškis nueina išėjimo link. Vaizdo įrašo 19 sek., pabaiga. Toliau apžiūrimas vaizdo įrašas, pavadinimu „Camera 1 2024-03-05 Sulaikomas(1)“ vaizdo įrašo trukmė 1 min. 04 sek. Vaizdo įrašo kairėje, apačioje matoma vaizdo kameros numeris „Camera 1“, dešinėje pusėje, apačioje vaizdo įrašo data – 2024 m. kovo 5 d.,, 18:29:58 val. Apžiūrint vaizdo įrašą matoma, jog vaizdo įrašo 9 sek., parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoja minėtą vyriškį sustabdo, liepia užeiti į apsaugos darbuotojo kabinetą, tačiau minėtas vyriškis užeiti atsisako, apsisuka ir sugrįžta į parduotuvės patalpas, nueina link savitarnos kasų. Vaizdo įrašo 19 sek., vyriškis priėjęs 1 kasą, nepriėjęs savitarnos kasų apsigręžia ir vėl grįžta prie išėjimo. Vaizdo įrašo 23 sek., bendrauja su parduotuvės apsaugos darbuotoja. Vaizdo įrašo 29 sek., darbuotoja rankos mostu rodo minėtam vyriškiui sugrįžti į parduotuvės pagrindines patalpas, tačiau minėtas asmuo to nedaro. Vaizdo įrašo 39 sek., vyriškis užeina į parduotuvės pagrindines patalpas. Vaizdo įrašo 41 sek., minėtas vyriškis pastebėjęs, jog apsaugos darbuotoja nuėjo prie savitarnos kasų apsisuka ir greitu žingsniu eina link parduotuvės išėjimo. 47 sek., apsaugos darbuotoja vyrišką pasiveja ir liepia sugrįžti, tačiau vyriškis būdamas lauke prie parduotuvės įėjimo moja ranka, kažką kalba. Vaizdo įrašo 1 min. 01 sek., vyriškis iš parduotuvės pasišalina.

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes neabejotinai įrodyta, kad 2024 m. kovo 5 d., apie 18.29 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį prekybos centrą „(duomenys neskelbtini)“, esantį adresu (duomenys neskelbtini), kur matant pašaliniams asmenims, apsaugos darbuotojai, atvirai pagrobė vieną butelį degtinės 40% „Lietuviška Originali“, 0,5 litro talpos, kurio 1 vnt. vertė yra 8,49 Eur, bei „Pildyk“ pakuotę, kurios 1 vnt. vertė yra 3 Eur, ir matant apsaugos darbuotojai, raginant užeiti į apsaugos darbuotojo kabinetą, patikrai, užeiti atsisakė ir iš prekybos centro su pagrobtomis prekėmis pasišalino, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 11,49 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamasis, veikdamas tyčia, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, anksčiau teistas 11 kartų, baustas administracine tvarka, nedirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybė.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra pareiškusi civilinį ieškinį dėl 11,49 Eur turtinės žalos atlyginimo. Ieškinys yra pagrįstas, įrodytas, kaltinamasis jį pripažįsta, todėl tenkinamas visiškai, nurodytas sumą priteisiant iš žalą padariusio asmens (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.283 straipsnio 2 dalies, 6. 279 straipsnio 1 dalies pagrindu).

Kardomoji priemonė nepaskirta. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų ir daiktų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nebuvo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

H. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti, jog nuteistasis per 7 dienas nuo teismo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo darbo metu (Ulonų g. 8A, Alytus), atvykti atlikti arešto bausmės.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai.

Iš kaltinamojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai priteisti 11,49 Eur turtinės žalos atlyginimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.