- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2019-06-19
- Bylos Nr.
- N1-57-651/2019
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Kaltinamasis
- M. V.
- Advokatai
- Miranda Kunickienė
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Dalia Kursevičienė, sekretoriaujant Vitai Diekontienei,
kaltinamųjų gynėjams advokatams Mirandai Kunickienei, Tomui Leščinskui, Alvydui Kvaščevičiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini), 1 kursas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas:
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
M. V. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, 1 kursas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 261 straipsnį.
D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:
2018-03-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams, įpareigojant jį 3 mėnesius būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 4 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir per visą laisvės apribojimo laikotarpį mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje.
kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. J. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent:
M. J. , 2018 m. spalio 10 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokykloje, tualeto patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, įgijo iš M. V. 0,2 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurių 0,182 g susisuko į rūkomąjį popierių, ketindamas jas suvartoti, o 0,018 g neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė popieriniame lankstinuke iki 2018 m. spalio 10 d., 13.45 val., kol mokyklos tualete juos pastebėjo direktoriaus pavaduotojas ir iškvietė policijos pareigūnus, kurie M. J. asmens kratos metu surado ir paėmė šias narkotines medžiagas.
M. V. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:
M. V. , 2018 m. spalio 7 d., apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini) g, už pastato Nr. 6, (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadiono, neteisėtai už 40 eurų iš D. Ž. nupirko ne mažiau kaip 1,542 g narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo striukės kišenėje. Po ko, dalį neteisėtai įgytų ir laikomų narkotinių medžiagų, t. y. 0,2 g, 2018 m. spalio 10 d., apie 13.30 val., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos tualeto patalpoje, neatlygintinai perdavė M. J., o likusią dalį, t. y. 1,342 g narkotinių medžiagų laikė su savimi iki 14.05 val., kol asmens kratos metu policijos pareigūnai surado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas.
D. Ž. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ir jas pardavė, o būtent:
D. Ž. iki 2018 m. spalio 7 d., tikslesnis laikas ir vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas tikslą platinti, įgijo ne mažiau kaip 1,542 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių), kurias, 2018 m. spalio 7 d., apie 19.00 val., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti atsigabeno su savimi iki (duomenys neskelbtini) gimnazijos stadiono, esančio (duomenys neskelbtini) g. šalia pastato Nr. 6, (duomenys neskelbtini), ir už 40 eurų neteisėtai pardavė M. V..
Kaltinamasis M. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas pradėjo rūkyti rugsėjo pabaigoje, kai atostogų metu Turkijoje nusipirko pypkutę. Iki sulaikymo narkotines medžiagas vartojo 2-3 kartus. Rūkydavo kartu su M. V., nes jis gaudavo kanapių, mokėjo po 5 eurus už vieną suktinę. 2018-10-10 grįžo iš praktikos į mokyklą ir susitarė su M. V. po pamokų parūkyti. Abu nuėjo į tualetą, jis turėjo popierių ir svarstykles pasisverti kanapes, kad per daug nerūkytų, nes bijojo blogų padarinių. M. V. atsinešė kanapes. Kai pasidarė suktinę, juos netikėtai užklupo pavaduotojas ir nusivedė į direktoriaus kabinetą. Žino, kad elgėsi negerai, kad tai nelegalu, gailisi dėl savo elgesio.
Kaltinamasis M. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad buvo girdėjęs, jog pas D. Ž. galima įgyti kanapių, todėl 2018-10-07 per „Snapchat“ programėlę parašė D. Ž., kad „jam reikia“ ir jie susitiko prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos, kur D. Ž. padavė 40 eurų ir gavo iš jo „žolę“. 1 g „žolės“ kainuoja 10 eurų, kanapės buvo supakuotos į 4 folijos lankstinukus. Lankstinukuose turėjo būti po 1 g, bet matyt kanapių buvo mažiau, jis nesvėrė. Kanapes laikė iki 2018-10-10, kol M. J. grįžo ir praktikos, nes buvo susitarę, kad jei jis ras narkotinių medžiagų, tai nupirks už savo pinigus, o M. su juo atsiskaitys vėliau. M. J. dalis buvo per pusę. Prieš tai rūkė 2-3 kartus. Jis nevertė M. J. rūkyti, jie taip buvo susitarę, susimesdavo po 5 eurus. Du kartus gavo narkotines medžiagas iš nepažįstamo asmens, o paskutinį kartą pirko pas D. Ž., nes daugiau reikėjo, taip buvo susitarę su M. J.. Turėjo kiekvienam būti po 2 lankstinukus, bet nespėjo pasidalinti. Viskas vyko tualete. Pas jį buvo lankstinukai, smulkintuvas, o M. J. turėjo popieriukus ir darė pypkę. Tualete ketino susisukti cigaretę, o tada eiti į lauką kartu parūkyti. Dabar supranta, kad tai nėra gerai, labai gailisi, lanko programą, ten su socialine darbuotoja kalbasi apie narkotikus, jų žalą.
Kaltinamasis D. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pats per „Snapchat“ programėlę parašė M. V. pasiūlymą „ar reikia“ ir „turi parduoti“. M. V. žinojo iš matymo, bet nežinojo, kad jis nepilnametis. M. V. suprato pasiūlymą ir jie 2018-10-07 susitiko prie gimnazijos. Jis pardavė M. V. 4 g kanapių už 40 eurų. Kanapės buvo supakuotos į 4 folijos lankstinukus, turėjo būti po 1 g kiekviename, o buvo 1,5 g per visus keturis. Taip išeina, kad jį patį apgavo, nes jis lankstinukų nesvėrė, o pardavė taip, kaip pats buvo įsigijęs. Tai buvo pirmas kartas, kai pardavė „žolę“, nes reikėjo pinigų. Nuo 40 eurų jam liko 15 eurų. Jis narkotines medžiagas įgijo iš D. B., su juo susitiko (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, anksčiau nei susitiko su M. V.. Pirmą kartą vartojo kanapes, kai jam buvo 17 metų, dėl to buvo baustas administracine tvarka.
Liudytojas A. A. parodė, kad yra (duomenys neskelbtini) profesinio mokymo centro direktorius, o tada buvo (duomenys neskelbtini) mokykla. M. J. ir M. V. yra jo vadovaujamos mokyklos moksleiviai, o D. Ž. nepažįsta. Praeitų metų spalio mėnesį buvo savo kabinete, kai užėjo pavaduotojas ir pasakė, kad valytoja išsiaiškino, jog tualete yra užėję vaikinai ir kuria kažkokius darbus, lygtai su kenksmingomis medžiagomis. Paprašė atvesti abu M-us į kabinetą. Pradėjo kalbėtis, jie pradėjo dėl tų medžiagų gintis, todėl iškvietė policiją. Juos patikrino jiems matant. Medžiagos buvo rastos pas vieną M. rankinėje, o pas kitą – kišenėse, todėl policija juos išsivežė. Dabar praėjo ilgas laiko tarpas, jie pamokas lanko, abu mandagūs, vieną matė Klaipėdoje spektaklyje. Mano, kad jie suprato savo klaidą, ką yra padarę, ir tiki, kad padarė išvadas.
Liudytojas A. B. parodė, kad spalio mėnesį buvo tokia situacija, kai po pamokų, apie 14.20 val., pas jį į kabinetą užėjo valytoja ir pasakė, kad berniukų tualete yra triukšmas. Jis patikrino berniukų tualetą, rado, kad yra vienoje kabinoje užsirakinta ir liepė išeiti. Pirmasis išėjo M. V.. Paklausė jo, kodėl yra taip ilgai po pamokų mokykloje, ką taip ilgai užsirakinęs veikė. Atsakė: „nieko“, bet pamatė, kad akys laksto, yra išsigandęs. Paprašė parodyti, ką turi kišenėse. Jis ištraukė malūnėlį (grinderį), ant kurio buvo nupieštas kanapės lapas. Jis malūnėlį išardė, nes turėjo specifinį kvapą, buvo „žolės“ likučiai. Po to iš tualeto išėjo M. J.. Jie nenorėjo atvirai prisipažinti, todėl nuvedė pas direktorių ir iškvietė policiją. Pareigūnai uždavė jiems keletą klausimų, patikrino M. J. ir M. V. rūbus ir kuprines. Tai, ką rado, išdėliojo ant stalo, nufotografavo. Medžiagos buvo suvyniotos į sąsiuvinio lapus, į foliją, jos priminė „žolę“ ir buvo dviejų rūšių: ilgesnio plaušo ir susmulkintos į mažesnius gabalėlius, turėjo labai aštrų kvapą. Po to policija juos išsivedė ir pradėjo tyrimą. Anksčiau šie vaikinai nebuvo pakliuvę, jie buvo pirmo kurso mokiniai, tai buvo mokslo metų pradžia, abu lankė pamokas.
Liudytoja N. V. parodė, kad iki kratos neturėjo jokių įtarimų, jog sūnus rūko kanapes, jis yra geras vaikas, ji juo pasitiki. M. V. 40 eurų narkotikams pirkti galėjo susitaupyti, nes pinigų atsiunčia brolis ir tėvas, jie dirba užsienyje, taip pat galėjo susitaupyti pats, nes vasarą dirbo stovykloje (duomenys neskelbtini). Sūnus dabar eina į kursus, nori vasarą dirbti, mokytis. Mano, kad jis suprato, kad negerai pasielgė, mano, kad nereikia imtis drastiškų priemonių sūnaus perauklėjimui.
Liudytoja J. E. parodė, kad nežinojo, jog sūnus rūko kanapes. Galėjo būti taip, kad jis draugų kompanijoje galėjo parūkyti paprastų cigarečių arba elektroninių cigarečių, bet ji nebuvo pastebėjusi, kad jis būtų apsvaigęs ar rūkytų „žolę“. Jam buvo 17 metų, jis tuo metu mokėsi 11 klasėje, todėl manė, kad tas sunkusis paauglio laikotarpis jau yra praėjęs. M. pasirinko profesiją, dirbo per vasarą, ieškojo darbo. Atrodė, kad santykiai su ja ir su tėvu yra pagerėję. Po įvykio daug kalbėjosi apie kanapes, sūnus žino, kad šeimoje rūkymas netoleruojamas, nes niekas nerūko ir paprastų cigarečių. Stengėsi savo pavyzdžiu daryti įtaką, bet, matyt, taip neįvyko. Šiuo metu M. mokosi ir dirba, padeda jai namuose. Jis ruošiasi dirbti per vasarą. Kartais jie nesutaria dėl grįžimo namo, bet jis dabar yra labiau subrendęs, domisi filmais, spektakliais, kartais kartu gamina maistą, važiuoja į (duomenys neskelbtini) pas senelį. M. V. mokėsi gimnazijoje paralelinėje klasėje, abu bendraudavo, bet ar buvo artimi draugai, negali pasakyti. Mano, kad sūnus suprato savo klaidą ir daugiau taip nebesielgs, tiki, kad gali daryti jam teigiamą įtaką.
Remiantis 2018-10-10 tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2018-10-10, apie 13.55 val. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato pareigūnai gavo nurodymą nuvykti į (duomenys neskelbtini) mokyklą, adresu (duomenys neskelbtini), kur direktorius sulaikė du studentus, galimai vartojusius mokyklos tualete psichotropines medžiagas ir dar turinčius su savimi šių medžiagų. Nuvykus minėtu adresu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mokykloje, apie 13.40 val., mokyklos direktoriaus pavaduotojas ugdymui - A. B. rado mokyklos tualete užsidariusius du I kurso studentus: M. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. V., gim. (duomenys neskelbtini), kurie galimai vartojo psichotropines medžiagas (t. 1, b. l. 1).
Remiantis 2018-10-10 apžiūros protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) mokyklos ketvirto aukšto pastato tualeto patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini) (t.1., b.l.33-37).
Remiantis Gimimo liudijimu AA Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. J. yra gimęs (duomenys neskelbtini) (t.1., b. l. 60).
Remiantis 2018-10-10 asmens kratos protokolu nustatyta, kad patikrinus ir apieškojus M. V. jo kojinėse rasta paslėpti 3 vnt. folijoje susuktų suktinukų su augalinės kilmės medžiagomis. Taip pat M. V. su savimi turėjo augalinių medžiagų smulkintuvą su augalinių medžiagų likučiais (t.1., b. l.64-70).
Remiantis 2018-10-10 asmens kratos protokolu nustatyta, kad patikrinus ir apieškojus M. J., jo kuprinėje rastos elektroninės svarstyklės, rūkymo aparatas su stikline talpa, susukta cigaretė, languotame popieriuje susukta augalinės kilmės medžiaga (t.1., b. l.71-78).
Remiantis 2018-11-06 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(5069)-IS1-6163 nustatyta, kad:
žalsvos spalvos augalinė medžiaga iš popieriniame lankstinuke esančio žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, paimto 2018-10-10 (duomenys neskelbtini) mokyklos patalpose iš M. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,018 g (delta-9-tetrahdrokanabinolio kiekis jose – 7,13%);
žalsva augalinė medžiaga iš suktinėje esančio žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, paimto 2018-10-10 (duomenys neskelbtini) mokyklos patalpose iš M. J., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,182 g (delta-9-tetrahdrokanabinolio kiekis jose – 5,4%);
ant įrenginio rūkymui, paimto 2018-10-10 (duomenys neskelbtini) mokyklos patalpose iš M. J., vidinių paviršių rasti narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai;
žalsva augalinė medžiaga iš trijų folijos gniužulėlių, paimtų 2018-10-10 (duomenys neskelbtini) mokyklos patalpose iš M. V., yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių bendroji masė yra 1.131 g (delta-9-tetrahdrokanabinolio kiekis jose – 9,0%);
žalsva augalinė medžiaga iš smulkintuve esančio mišinio, paimto 2018-10-10 (duomenys neskelbtini) mokyklos patalpose iš M. V. yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0.211 g (delta-9-tetrahdrokanabinolio kiekis jose – 5,0%);
rudos spalvos augalinėse medžiagose iš popieriniame lankstinuke, suktinėje ir smulkintuve esančių augalinių medžiagų mišinių, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta (t.1., b. l.100-105).
Remiantis 2019-01-04 kratos protokolu nustatyta, kad D. Ž. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastos elektroninės svarstyklės, 2 vnt. plastikinių butelių su aliuminio folija ir joje esančiais augalinės kilmės medžiagos likučiais, mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung J7“ (t.1., b. l.142-146).
Remiantis 2019-01-24 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(266)-IS1-400 nustatyta, kad ant elektroninių svarstyklių, paimtų 2018-10-10 pas M. J., paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų. Ant elektroninių svarstyklių ir folijų, kuriomis apvyniotos butelių įpylimo angos, paimtų 2019-01-04 pas D. Ž., paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai (t.1., b. l.159-161).
Remiantis 2019-01-25 apžiūros protokolu nustatyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas ,,Samsung“ IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), 2019-01-04 kratos metu paimtas iš D. Ž.. Telefone įdėta SIM kortelė „Labas“ Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)). Telefone įrašyta „Snapchat“ programėlė. Peržiūrėjus nuotraukų galeriją, rasta daug nuotraukų su nufotografuotais augalinių medžiagų, rožinės spalvos tablečių, augančių kanapių vaizdais. Nuotraukų ar vaizdo įrašų, susijusių su 2018-10-07 įvykiu, nerasta (t.1., b. l. 179-187).
Remiantis 2019-03-01 Klaipėdos apygardos prokuratūros organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus nutarimu nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas D. B. atžvilgiu nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 2 punktu (t. 2., b. l. 184-186).
Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2559/2018(01) nustatyta, kad 2018-10-10, 16.00 val., paimtame M. J. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t.3., b. l. 31).
Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2558/2018(01) nustatyta, kad 2018-10-10, 16.35 val., paimtame M. V. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, benzoilekgonino (t.3, b. l. 94).
Remiantis Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 85/2019(01) nustatyta, kad 2019-01-04, 19.40 val., paimtame D. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t.3.,b. l. 148).
Remiantis 2019-01-31 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu nustatyta, kad M. V. parodė, kad jam parodytoje D. Ž. nuotraukoje asmens bruožai yra panašūs į asmens, iš kurio jis 2018-10-07 įsigijo kanapes (t.3., b. l. 115-121).
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti, arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Esminis kriterijus, atribojantis BK 259 straipsnio 1, 2 dalyse nurodytą neteisėtą šių medžiagų gaminimą, perdirbimą, įgijimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą nuo BK 260 straipsnio 1, 2 dalyse nurodyto neteisėto šių medžiagų gaminimo, perdirbimo, įgijimo, laikymo, gabenimo ar siuntimo, yra tikslo parduoti ar kitaip platinti turėjimas. Šio tikslo turėjimas yra subjektyvusis neteisėtų veikų požymis, jis reiškia kaltininko norą atlygintinai ar neatlygintinai perleisti narkotines ar psichotropines medžiagas bent vienam asmeniui (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-516/2011, 2K-138/2013, 2K-352/2013, 2K-435/2014, 2K-52-699/2015).
Šių nusikaltimų dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ kanapės (antžeminės dalys) yra narkotinė medžiaga, ji įtraukta į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, I sąrašą. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) kanapių (ir jų dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, didelis kiekis – daugiau kaip 500 g, labai didelis kiekis – daugiau kaip 2500 g.
Visuma paminėtų įrodymų patvirtina faktą, kad kaltinamasis D. Ž. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti, įgijo narkotines medžiagas – 1,542 g kanapių (antžeminių dalių), ir neteisėtai jas už 40 eurų pardavė M. V., todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.
Visuma paminėtų įrodymų patvirtina faktą, kad kaltinamieji M. J. ir M. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, tai yra neteisėtai, neturėdami tikslo platinti, įgijo mažesnius, kaip 5 g kiekius narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jų nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.
Šios aplinkybės patvirtinamos kaltinamųjų M. J., M. V. ir D. Ž. parodymais, liudytojų A. B., A. A. parodymais, rašytiniais bylos duomenimis, užfiksuotais procesiniuose dokumentuose.
M. V. buvo kaltinamas pagal BK 261 straipsnį tuo, kad neatlygintinai perduodamas 0,2 g kanapių (antžeminių dalių) M. J., gim. (duomenys neskelbtini), platino narkotines medžiagas nepilnamečiui. Pagal teismų praktiką platinimu nelaikytinos situacijos, kai, susitarus keliems asmenims, medžiagas nuperka ir išdalija vartoti vienas iš susitarusiųjų. Nustatyta, jog buvo išankstinis susitarimas tarp kaltinamųjų M. V. ir M. J. kartu įsigyti kanapių ir parūkyti, o išlaidas pasidalinti po lygiai, todėl perdavimas nepilnamečiui 0,2 g kanapių (antžeminių dalių), esant išankstiniam bendram susitarimui įsigyti ir parūkyti narkotinės medžiagos, nelaikytinas narkotinės medžiagos platinimu.
Kaltinamasis M. V., vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisintinas pagal BK 261 straipsnį – narkotinių medžiagų platinimas nepilnamečiui, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kaltinamieji M. J. ir M. V. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, D. Ž. padarė sunkų nusikaltimą. Jų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, padėjo išaiškinti nusikalstamas veikas ir joje dalyvavusius asmenis. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos motyvus, kaltinamojo asmenybę. Teismas, skirdamas bausmę, taip pat atsižvelgia į BK 61 straipsnio nuostatas, kad teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir (ar) atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat ne tik Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, bet ir į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriuje numatytus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus.
Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės esant trims būtinoms sąlygoms ir bent vienai alternatyviai sąlygai. Būtinos sąlygos yra šios: pirma, toks asmuo turi būti padaręs nusikalstamą veiką dar nesulaukęs aštuoniolikos metų amžiaus; antra, jis turi būti padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą; trečia, jis turi būti padaręs nusikalstamą veiką pirmą kartą. Be to, teismas gali atleisti nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį tik nustatęs bent vieną alternatyvią sąlygą, kad jis: 1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiškai ar iš dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba pašalino padarytą turtinę žalą arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-85/2008, 2K-296/2012, 2K-362-942-2015).
Kaltinamieji M. J. ir M. V. padarė baudžiamąjį nusižengimą būdami nepilnamečiais, teisiami pirmą kartą, pripažino savo kaltę ir gailisi padarę nusikalstamą veiką, todėl yra pagrindas svarstyti jų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės taikymo pagrįstumą.
M. J. ir M. V. mokosi (duomenys neskelbtini) mokymo centre, charakterizuojami teigiamai (t. 4, b. l. 81,82), nėra jokių duomenų, kad po baudžiamojo nusižengimo padarymo būtų padarę kokių nors teisės pažeidimų (t. 3, b. l. 4, 72), M. J. ir M. V. ir jų šeimos nėra įtrauktos į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą, M. J. gyvena šeimoje, kur grėsmės lygis vaikui nenustatytas (t. 3, b. l. 12-27), M. V. gyvena šeimoje, kur nustatytas pirmas grėsmės lygis vaikui (t. 3, b. l. 76-91), M. V. savanoriškai dalyvauja ankstyvosios intervencijos programoje (t. 4, b. l. 83). Vertinant kaltinamųjų asmenybes, jų gyvenimo bei auklėjimo sąlygas, elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, yra pakankamas pagrindas manyti, jog M. J. ir M. V. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų bei yra pagrindas atleisti juos nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytu pagrindu. Jiems skirtinos auklėjamojo poveikio priemonės, numatytos BK 82 straipsnyje. Nuosprendžio priėmimo metu M. J. yra pilnametis, M. V. 18 metų sukaks (duomenys neskelbtini), todėl laikoma, kad šešių mėnesių elgesio apribojimo paskyrimas, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse, leis ne tik pasiekti teigiamų jų elgesio pokyčių, bet ir suformuos teisingas gyvenimo nuostatas.
Kaltinamasis D. Ž. padarė sunkų nusikaltimą, už kurį yra numatyta vienintelė bausmė – laisvės atėmimas nuo dvejų iki aštuonerių metų. D. Ž. teistas vieną kartą, jo teistumas neišnykęs, jis nusikalto neatlikęs laisvės apribojimo bausmės pagal 2018-03-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą (t. 3, b. l. 137-139), baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, 2019-03-21 už narkotinių medžiagų (kanapių) vartojimą be gydytojo paskyrimo (t. 3, b. l. 140-144), nuo 2018-09-01 iki 2019-01-03 dirbo AB „B“, nuo 2019-01-21 dirba UAB „K“ (t. 3, b. l. 145). Iš D. Ž. charakterizuojančių duomenų matyti, kad tai yra linkusi nusikalsti, nedaranti išvadų iš ankstesnio teistumo asmenybė, nors dirbanti, tačiau vis vien siekianti gauti lėšų iš nusikalstamų veikų darymo, todėl taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir skirti BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje nenumatytą švelnesnę nei laisvės atėmimo bausmę nėra jokio pagrindo. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, dėl padaryto nusikaltimo gailisi, todėl esant jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei bei nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jam skirtina sankcijoje numatyta minimali laisvės atėmimo bausmės trukmė, pagrįstai manant, jog tai leis pasiekti bausmės paskirties tikslus, numatytus BK 41 straipsnio 2 dalyje. D. Ž., kaip atlikęs laisvės apribojimo bausmę, pagal 2018-03-30 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, buvo išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro 2018-10-11, todėl BK 64 straipsnio nuostatos netaikomos. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2019-01-04 18.30 val. iki 2019-01-05 15.48 val.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžė su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(5069)-ISl-6163 (t. 1, b. l. 108), dėžė su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(266)-ISl-400 (t. 1, b. l. 164), saugomi Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugykloje ((duomenys neskelbtini),), narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), jų bendras svoris 1,044 gramo (t. 1, b. l. 105), saugomos Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ((duomenys neskelbtini)), CD laikmena su nuotraukomis kaip priedas prie 2019-01-04 kratos protokolo, CD laikmena su M. J. ir M. V. mobiliojo ryšio telefonų duomenimis, saugomos atskirame voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 302–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu
nusprendžia:
M. J., vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, paskirti jam BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
M. V., vadovaujantis BK 93 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą jam nutraukti, paskirti jam BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti ir dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų ir organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.
M. V. pagal BK 261 straipsnį, vadovaujantis BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, išteisinti, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
D. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, paskiriant bausmę atlikti pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės atlikimo laiką įskaityti D. Ž. laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019-01-04 iki 2019-01-05.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio D. Ž. sulaikymo momento.
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: dėžę su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(5069)-ISl-6163, dėžę su tyrimo objektais prie specialisto išvados Nr. 140-(266)-ISl-400, saugomas Tauragės apskrities VPK daiktų saugykloje (G(duomenys neskelbtini)), narkotines medžiagas – kanapes (antžeminės dalys), jų bendras svoris 1,044 g, saugomas Policijos departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje-saugykloje ((duomenys neskelbtini)), CD laikmeną su nuotraukomis kaip priedą prie 2019-01-04 kratos protokolo, CD laikmeną su M. J. ir M. V. mobiliojo ryšio telefonų duomenimis, saugomas atskirame voke prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundą per Klaipėdos apygardos teismą.