Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, susipažinęs su nuteistosios N. O. 2014-12-22 prašymu

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. O. Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 13d. baudžiamuoju įsakymu pripažinta kalta padarius nusikalstamas veikas numatytas BK 300 straipsnio 1 dalyje, 216 straipsnio 1 dalyje, bei jai paskirtos bausmės:

-už veiką numatytą LR BK 300 straipsnio 1 dalyje skirta 50 MGL (6500 Lt, 1882 EUR) dydžio bauda;

- už veiką BK 216 straipsnio 1 dalyje skirta 150 MGL (19500 Lt, 5647 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė - 150 MGL (19500 Lt, 5647 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtoji bauda sumažinta vienu trečdaliu – 50 MGL (6500 Lt, 1882 EUR) ir skirta galutinė bausmė 100 MGL, t. y. 13000 Lt (3765 EUR) bauda.

Kauno apygardos teisme 2014-12-22 gautas N. O. prašymas išdėstyti jai paskirtos baudos mokėjimą dalimis, kadangi ji neturi pajamų baudai sumokėti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Teismo priimtame baudžiamajame įsakyme N. O. buvo išaiškinta, kad sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu, ji privalo baudą sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801, esančią banke „Swedbank“, AB, Banko kodas 73000, o nustatytu laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai. Taip pat išaiškinta, jog kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, o nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Iš pateiktos medžiagos matyti, jog baudžiamasis įsakymas buvo priimtas dėl to, jog N. O. su jai prokuroro pasiūlyta bausme sutiko, o priėmus baudžiamąjį įsakymą, prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme nepateikė. Todėl jis įsigaliojo ir buvo pateiktas vykdymui.

LR BPK 352 str. numatyta, jog tuo atveju, kai bauda nesumokama savanoriškai, ją privestinai išieško antstolis pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą. Teismas, baudą gali pakeisti kita bausme LR BK 47 str. numatytais atvejais ir bauda kita bausme pakeičiama LR BPK 362 str. nustatyta tvarka.

LR BK 47 str. 6d. yra nustatyta, jog tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu, šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. To paties straipsnio 7d. nustatyta, jog jei asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.

LR BVK 24 str. numatyta, kad jei nuteistasis nesumokėjo baudos, ši bausmė pagal teismo išduotą vykdomąjį raštą vykdoma privestinai ir baudos bausmę privestinai vykdo antstolis. BVK 25 str. nustato vengimo vykdyti baudos bausmę pasekmes: jei nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Taigi, teisė nuspręsti kaip įvykdyti teismo sprendimą, susijusį su baudos išieškojimu pagal teismo baudžiamąjį įsakymą, suteikta tik antstoliui. Pastarajam nustačius LR BK 47 str. 6d., 7d. nurodytas aplinkybes, tik jis teikimu turi teisę kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme.

Kadangi nuteistajai nėra numatyta teisė kreiptis į teismą dėl baudos pakeitimo kita bausme, o LR BPK nenumato baudos mokėjimo išdėstymo dalimis , todėl nuteistosios prašymas negali būti tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti nuteistosios N. O. prašymą išdėstyti Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 13d. baudžiamuoju įsakymu jai paskirtos baudos mokėjimą dalimis.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.