Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Vaidos Matuzonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

J. V. (J. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ aviacijos saugumo inspektoriumi, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. V. kaltę pripažino visiškai. Paaiškina, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. apie 15.00 val. jis nuvažiavo apsipirkti į parduotuvę „IKI“ Rudaminoje, o kai važiavo atgal namo, namie sustabdė policijos pareigūnai ir paprašė patikrinti blaivumą, jis sutiko. Pirmą kartą jis pripūtė virš 2 promiles, antrą kartą – 2,18 promiles (tiksliai kiek, neprisimena). Jis iškart pareigūnams pasakė, kad vartojo lašus nuo širdies, išgėrė 2 buteliukus. Pareigūnai paėmė mašiną, davė šaukimą į policijos komisariatą ir jis išėjo namo. Dėl veiksmų labai gailisi, tiesiog pavargo, turi daug problemų. Nori dar kartą pasakyti, kad jis alkoholį vartoja gana retai, tiesiog dėl sunkių aplinkybių tą dieną išgėrė. Jis vienas išlaiko visą šeimą, žmona sunkiai serga, jai visada reikia vaistų, sūnus nuolat serga depresija ir turi norą nusižudyti, jam nuolat reikia padėti, mama sunkiai serga, jis visada privalo ją prižiūrėti. Jam visada reikia automobiliu vežti šeimos narius pas gydytoją, jam labai reikalingas automobilis. Nori dar kartą paminėti, kad jis sutinka su įtarimu, labai gailisi dėl elgesio. Prašo skirti jam kuo mažesnį teisių atėmimo laiką, su bauda sutinka (el. b. l. 86–89, 162–165).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo J. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys.

2024 m. rugpjūčio 4 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjos Eglės Mackėlaitės tarnybiniame pranešime, kurio pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, pagal požymius nusikalstomos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 4 d. apie 14.59 val., Kinelių kaime, Rudaminos sen., Vilniaus r. (koordinatės 54.597163, 25.317373) J. V., gim. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, numatantį draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems, vairavo automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,80 promilės etilo alkoholio koncentracija (el. b. l. 1–9).

2024 m. rugpjūčio 4 d. neblaivumo nustatymo aktu J. V. užfiksuoti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba ir nekoordinuoti judesiai. Pažymėta, kad tiesia linija J. V. eiti negali. Nurodė, kad alkoholio nevartojo. Patikrinus blaivumą pirmo tikrinimo metu – 14.59 val. nustatytas 2,80 promilės girtumas, antrasis tikrinimas – 15.22 val. ir nustatytas 2,86 promilės girtumas. Su tikrinimo rezultatais sutiko (el. b. l. 33).

2024 m. rugpjūčio 4 d. 14:59 prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0428, patikros sertifikatas Nr. 2069833, J. V. nustatytas 2,80 promilių girtumas, 15:22 – 2,86 promilių girtumas (el. b. l. 34–35).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir fotolentele užfiksuota visureigio tipo automobilio Land Rover valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu reikšmingų tyrimui daiktų, objektų nerasta, nepaimta (el. b. l. 1–9, 15–23).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjos 2024 m. rugpjūčio 4 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad apie 14 val. 48 min. gavo pranešimą iš Vilniaus apskrities Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo, kad Gamyklos g. 26, Vilniaus r., pranešėja pastebėjo, kad atvažiavo neblaivus vairuotojas į „IKI“ aikštelę automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) užvažiavo ant kelkraščio ir nuėjo į „IKI“. Vykdamos į nurodytą vieta kelyje Naujoji Vilnia – Rudamina – Vaidotai ant važiuojamosios kelio dalies, kryptimi link Kinelių, pastebėjo važiuojantį automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apsisukusios kelyje prisivijome automobilį bei įjungus mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlius, minėtas automobilis sustojo kelkraštyje neprivažiavęs „Jozita“ degalinės. Išlipusi iš transporto priemonės priėjo prie automobilio Land Rover vairuotojo bei paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą. Bendraujant su asmeniu, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Vairuotojui pateikus dokumentą, paaiškėjo, kad už vairo sėdėjo J. V., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) (nurodytas telefono numeris). Paklausus asmens, ar vartojo alkoholinius gėrimus ir prieš kiek laiko, J. V. teigė, kad šiandien alkoholinių gėrimų nevartojo, o prieš 2-3 valandas išgėrė širdies lašų. 14 val. 59 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo patikrintas J. V. blaivumas, nustatytas 2,80 promilių girtumas, o?15 val. 22 min. buvo atliktas pakartotinis neblaivumo patikrinimas, kurio metu nustatytas 2,86 promilių girtumas. J. V. įteiktas šaukimas, su data ir laiku supažindintas. Jam priklausantis automobilis Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežtas į automobilių saugoma aikštelę Minsko pl. 21, Vilniuje (el. b. l. 37–38).

2024 m. rugpjūčio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolu užfiksuota skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą (toliau – BPC) (skambučio data 2024 m. rugpjūčio 4 d., skambučio laikas – 14:43:36) apžiūra. Matyti, kad D. G. nurodo, jog Rudaminoje, Gamyklos gatvėje, prie parduotuvės vairuotojas pasistatė automobilį, iššoko ant šaligatvio bortelio ir išėjo į parduotuvę. Automobilio valstybiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 110–112).

Iš 2024 m. rugpjūčio 4 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės pažymos apie kelių transporto priemones matyti, transporto priemonės – automobilio Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas J. V., gimęs (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 40).???

VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad lengvojo automobilio Land Rover, modelis Freelander 2, dyzelinas, pasirinkti metai 2008, kaina su PVM – 4920 eurų (el. b. l. 60).

2024 m. rugpjūčio 5 d. J. V. išduotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtą transporto priemonę – automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 106–107).

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 281¹ straipsnį 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Įvertinęs pirmiau aptartų duomenų, kurie laikytini Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio pagrindu įrodymais, visumą, teismas daro išvadą, kad šioje baudžiamojoje byloje surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių J. V. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir pakankamai detaliai nurodė jos padarymo aplinkybes, t. y. nurodė, kad ketino automobilį parvaryti, nurodė, kad vartojo alkoholį bei automobilį vairavo jis.

J. V. kaltę, be jo paties parodymų, patvirtina tarnybiniai pranešimai, neblaivumo nustatymo aktu užfiksuotos aplinkybės, patvirtinančios kaltinamojo apsvaigimą nuo alkoholio, kitų objektų apžiūros protokolas, kita rašytinė bylos medžiaga. J. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais byloje nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neblaivus vairavo transporto priemonę. Kaltinamojo kalte abejoti nėra pagrindo.

IV. Bausmės individualizavimas

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, J. V. skirti jam 54 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tai yra 2 700 eurų (dviejų tūkstančių septynių šimtų eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti trečdaliu ir skirti 36 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių), tai yra 1 800 eurų (tūkstančio aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis konfiskuoti automobilį Land Rover, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Laikiną nuosavybės teisės apribojimą, skirtą J. V. į automobilį Land Rover, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą iki teismo sprendimo turto konfiskavimo dalyje įvykdymo dienos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti keturis metus naudotis specialiąja teise vairuoti visų rūšių transporto priemones. J. V. paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą, palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. J. V. vardu išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. 02076917 perduoti išdavusiai institucijai VĮ „Regitra“.

Iš byloje esančio paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymo protokolo matyti, kad J. V. sutinka, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su bausmės rūšimi, dydžiu bei baudžiamojo poveikio priemonėmis (el. b. l. 166–168).

J. V. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 159–164), Lietuvos Respublikoje neteistas, tačiau iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu kaltinamasis buvo atleistas pagal laidavimą nuo baudžiamosios atsakomybės, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje (el. b. l. 117–120), administracine tvarka baustas (el. b. l. 124–131), duomenų apie psichiatrinio ir priklausomybės ligų gydymą nėra.

Teismas, atsižvelgęs į išdėstytas aplinkybes, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – 54 MGL (2 700 Eur) dydžio baudą.

Atsižvelgiant į tai, kad byla baigiama baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina 36 MGL (1 800 eurų) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą, darytina išvada, kad paskirta bauda bus įgyvendinti BK 41 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta bausmės paskirtis.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimas

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki penkerių metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamojoje byloje J. V. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise J. V. yra būtinas, kadangi, kaip yra nurodęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, šios priemonės paskirtis – <...> užkirsti kelią naujų analogiškų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu J. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas nustatytinas atsižvelgus į ankstesnės Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. sausio 21 d. nuosprendžiu paskirtos analogiškos baudžiamojo poveikio priemonės terminą, taigi, nustatytinas 3 (trejų) metų terminas, skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo skyrimo dienos, t. y. nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d.

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal teismų praktiką nusikaltimo priemonėmis pripažįstami daiktai, kurie sudaro sąlygas arba palengvina tokios veikos padarymą arba be kurių panaudojimo nusikalstamos veikos padarymas neįmanomas. Kasacinio teismo praktikoje ne kartą pasisakyta, kad kai asmuo, vairuodamas automobilį neblaivus, padaro nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, automobilis pripažįstamas šios nusikalstamos veikos padarymo priemone (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-39-495/2020, 2K-7-61-511/2023). BK 72 straipsnio 3 dalis nustato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

J. V. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone – Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 40). BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Šis automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos priemone bei iš kaltinamojo konfiskuojamas.

VI. Kiti klausimai

2024 m. rugpjūčio 5 d. prokurorės nutarimu laikinai apribotos J. V. nuosavybės teisės į automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant visišką nuosavybės teisės apribojimą (b. l. 61–64, 65–68). Atsižvelgiant į tai, kad J. V. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikinas J. V. nuosavybės teisių apribojimas į jam nuosavybės teise priklausantį pirmiau nurodytą automobilį paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikintinas.

Paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 02076917) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikintinos. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 02076917 perduoti AB „Regitra”..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 54 (penkiasdešimt keturių) MGL (2 700 (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu J. V. (J. V.) skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 36 (trisdešimt šešių) MGL (1 800 (vieno tūkstančio aštuonių šimtų) eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą privalo teismo raštinei pateikti mokėjimo nurodymą patvirtinančius dokumentus. Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, J. V. (J. V.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių transporto priemones 3 (trejus) metus, terminą skaičiuojant nuo 2024 m. rugpjūčio 5 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 3 dalimi, J. V. (J. V.) skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto – automobilio Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini) – konfiskavimą.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Vilniaus rajono) prokurorės 2024 m. rugpjūčio 5 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į J. V. (J. V.) priklausantį automobilį Land Rover, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – įvykdymo dienos.

Paskirtas kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. 02076917) paėmimą – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paimtą dokumentą – vairuotojo pažymėjimą Nr. 02076917 perduoti AB „Regitra“.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo, išversto į jam suprantamą kalbą, gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.