- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-04-28
- Bylos Nr.
- A2.9.-187-761/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-42-3-00145-2014-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Osvaldas Briedis
Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, teismo posėdyje išnagrinėjęs V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, nedirbanti, neteista, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
NUSTATĖ:
2014-03-29, tikslus laikas nenustatytas, vakaro metu Žibučių g. 7, sodų bendrijoje „Jūra“, esančioj Kvėdarnos mstl., Šilalės r., mažametė V. U. dukra N. U., gim. (duomenys neskelbtini), akmeniu išdaužė A. Š. priklausančio sodo namelio langą. Šitaip dukros N. U. mama V. U., netinkamai atliko pareigas, numatytas LR CK 3.155 str. 2 d., tai yra dorai auklėti, mokyti ir prižiūrėti savo dukrą N. U., bei panaudojo tėvų valdžios minėtos dukros atžvilgiu.
V. U. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, pasirašant ATP protokole. Apie neatvykimo priežastis V. U. teismui nepranešė, laikytina, kad ji neatvyko be pateisinančios priežasties ir vengia atvykti į teismą, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
V. U. 2014-04-09 paaiškinime kalta prisipažino ir nurodė, kad2014-03-29 ji buvo darbe Plungėje. Vyras buvo išėjęs į darbą, o vyriausioji dukra išėjo su draugu. Mažoji dukra Neringa liko lauke be priežiūros. Dukrai Neringai trūksta priežiūros ir kontrolės, turi psichologinių problemų, todėl vis ką nors iškrečia. Gailisi dėl padaryto pažeidimo, pasižada skirti dukrai Neringai daugiau dėmesio.
Motyvuojamoji dalis
Iš administracinės medžiagos matyti, kad surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą yra padaryta klaida vietoj žodžių „dukrą N. U.“ yra įrašyta „sūnų R. Z.“, Todėl nutarimu ši klaida ištaisoma.
V. U. kaltė, be prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir byloje surinkta rašytine medžiaga. Kadangi administracinio teisės pažeidimo byloje įrodyta, kad V. U. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio vaiko atžvilgiu, veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. V. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už pažeidimą skirtina nuobauda įspėjimas. V. U. kelis kartus buvo bausta administracine tvarka už netinkamą vaikų priežiūrą, tai laikytina, kad ji stokoja pozityvių tėvystės įgūdžių – nesugeba tinkamai auklėti savo vaikų, dėl to, jai vadovaujantis ATPK 37² str. taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str., teismas
NUTARIA:
V. U. pagal ATPK 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.
Vadovaujantis ATPK 37² str. taikyti įpareigojimą - išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.
Išaiškinti , kad į bendravimo su vaikais tobulinimo kursus privaloma užsiregistruoti Šilalės švietimo pagalbos tarnyboje (Nepriklausomybės g. 1, Šilalė) per 5 dienas nuo teismo nutarimo apskundimo termino pabaigos. Vengimas vykdyti paskirtą įpareigojimą- išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus, užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181⁴ straipsnį.
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.