Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant ieškovei V. P., atsakovui L. O., išvadą teikiančios institucijos atstovei J. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės V. P. ieškinį atsakovui L. O., išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį ir bylą prašo nutraukti. Šalys pareiškė norą užbaigti ginčą taikiai. Šalims yra aiškios ir žinomos civilinės bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš šalių pateiktos taikos sutarties bei civilinės bylos medžiagos yra aiški tiek ieškovės, tiek atsakovo valia dėl taikos sutarties patvirtinimo. Teismas sprendžia, kad taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, viešajam interesui bei nepažeidžia nepilnamečio vaiko, trečiųjų asmenų teisių, todėl taikos sutartis tvirtintina (CK 6.983 str., CPK 42 str. 2 d., 140 str. 3 d.).

Taikos sutartis tvirtinama teismo nutartimi, jos rezoliucinėje dalyje nurodomos tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos (CPK 140 str. 3 d.).

Įvertinus šalių procesinį elgesį, tai, kad ginčą šalys išsprendė taikiai, duomenis apie atsakovo sunkią materialinę padėtį (gauna nedidelį darbo užmokestį, kuris nesiekia net minimalios mėnesinės algos, registruotino turto neturi) bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo į valstybės pajamas nepriteistinos (CPK 96 str.).

Ieškovei grąžintina 75 proc. žyminio mokesčio sumokėto 2018-01-04 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu (CPK 87 str. 2 d.). Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 94 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 290-291 straipsniais, 293-294 straipsniais, teismas

nutaria:

Prašymą patenkinti.

Patvirtinti tarp ieškovės V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo L. O., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

1. L. O., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina V. P..

2. L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnui L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) teikia išlaikymą po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kas mėnesį, mokamomis periodinėmis išmokomis, nuo teismo sprendimo (nutarties) priėmimo dienos (2018-03-22) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. Vaiko išlaikymui skirtas lėšas L. O. moka už einamą mėnesį iki to paties mėnesio 30 d. Vaiko išlaikymui skirtas lėšas uzufrukto teise valdo V. P..

3. L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta ir sumoka 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) L. O., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą, kurį moka dalimis kas mėnesį po 10 Eur (dešimt eurų) iki 2021 m. balandžio 1 d.

4. V. P. likusios dalies reikalavimo dėl įsiskolinimo už vaiko išlaikymą atsisako ir priteisti nereikalauja.

5. V. P. neprašo priteisti iš atsakovo L. O. patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei V. P., a.k. a. k. (duomenys neskelbtini) 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2018-01-04 AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymu.

Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Šalims išaiškinti, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas bei gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 str. 1 d. 4 p., CK 6.985 str.).

Šalims išaiškinti, kad išlaikymo santykiai yra tęstinio pobūdžio ir teismo sprendimas (nutartis), kuriuo yra priteistas išlaikymas šalims res judicata galios neįgyja. Iš esmės pasikeitus aplinkybėms, šalys turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.