Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Antstolis J. P. 2013-08-06 patvarkymu pareiškėjo skundo netenkino. Nurodė, kad pareiškėjas, pateikdamas nepagrįstą prašymą, sąmoningai iškraipydamas faktines aplinkybes, sąmoningai piktnaudžiaudamas procesinėmis teisėmis, kryptingai veikia prieš teisingą ir greitą vykdomosios bylos išnagrinėjimą. Pareiškėjas vengė bendradarbiauti su antstoliu, atliekant vykdymo veiksmus nedalyvavo, vykdymo eiga nesidomėjo, apie įmonės buveinės adresų pasikeitimus antstolio neinformavo, nors tokia pareiga numatyta CPK 644 str. Pareiškėjas parduodamo iš varžytynių turto vertės ekspertizių neskundė, ekspertui nušalinimų nereiškė. Pareiškėjo pateiktose UAB „Informacijos ir investicijų centras“ turto vertinimo ataskaitose vertinamas 2007 metų birželio mėn. vertėmis AB SEB lizingui nuosavybės teise priklausantis turtas, kurio pardavimo iš varžytynių antstolis neorganizuoja. Pareiškėjas iki varžytynių pradžios ir varžytynių metu parduodamo turto pirkėjo nesiūlo CPK 704 str. numatyta tvarka. Pareiškėjas nepateikė motyvuotų argumentų ar dokumentų, kurių būtų galima abejoti ekspertų nustatyta parduodamos iš varžytynių turto rinkos verte ir atidėti varžytynes bei panaikinti visus antstolio patvarkymus vykdomosiose bylose.

Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų nagrinėjamas konkretaus antstolio veiksmo teisėtumo požiūriu. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, t. y. kartu jis turi nepažeisti ir skolininko teisių bei teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 str. 1 d.).

Nustatyta, kad antstolio J. P. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotą 2012 06 26 vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 526395,61 EUR negrąžinto kredito, 11148,61 EUR nesumokėtų palūkanų, 41729,58 EUR delspinigių, 144,81 EUR baudos, 139,00 Lt žyminio mokesčio ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš varžytynių parduodant įkeistą daiktą (žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., Žemės sklypo plotas: 9.3500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) išieškojimo iš skolininko V. Z., UAB „VKK Klaipėda", išieškotojo Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriaus naudai, bei vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-26 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini), dėl 526395,61 EUR negrąžinto kredito, 11148,61 EUR nesumokėtų palūkanų, 41729,58 EUR delspinigių, 144,81 EUR baudos, 139,00 Lt žyminio mokesčio ir 16 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš varžytynių parduodant įkeistą daiktą (žemės sklypą, buvęs (duomenys neskelbtini) km., skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.9500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Klaipėdos m. sav. (duomenys neskelbtini) m., žemės sklypą, buvęs (duomenys neskelbtini) k. skl. Nr. (duomenys neskelbtini)1, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 1.0800 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m., žemės sklypą, buvęs (duomenys neskelbtini) k., sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.6905 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypą, Kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.7000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) ir žemės sklypą, buvęs (duomenys neskelbtini) k. skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Klaipėdos m. k. v., žemės sklypo plotas: 1.7700 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini)) išieškojimo iš skolininko V. Z., įkeisto daikto savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)", išieškotojo Nordea bank Finland Plc Lietuvos skyriaus, naudai. Antstolio 2013-01-17 patvarkymais vykdomieji dokumentai priimti vykdyti. Vykdant hipotekos teisėjo nutartis dėl skolininko turto realizavimo raginimas skolininkui nesiunčiamas (CPK 661 str. 2 d. ).

Nepagrįstas pareiškėjo teiginys, jog pareiškėjas savo buveinės adresu (duomenys neskelbtini), nėra gavęs ne tik patvarkymo pradėti antrąsias turto pardavimo varžytynes, bet ir jokių kitų patvarkymų, susijusių su išieškojimu iš jam nuosavybės teise priklausančio turto (įkainojimu, ekspertizės skyrimu, ekspertizės išvada, varžytinėmis ir pan.), nors Juridinių asmenų registre savo buveinės vietą adresu (duomenys neskelbtini) jau yra deklaravęs nuo 2013 m. sausio mėn., jo buvimo vieta yra žinoma ir viešai prieinama Juridinių asmenų registro tinklapyje. Procesinių dokumentų įteikimo tvarka numatyta CPK 123 str. nustatyta tvarka. CPK 123 str. 2 d. numato, kad juridiniams asmenims adresuoti procesiniai dokumentai įteikiami šio juridinio asmens vadovui, kitiems juridinių asmenų registre nurodytiems valdymo organų nariams, juridinio asmens atstovams teisme arba raštinės darbuotojui. Kai procesinį dokumentą pristatantis asmuo neranda adresato jo gyvenamojoje ar darbo vietoje, dokumentas yra įteikiamas kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių (vaikams (įvaikiams), tėvams (įtėviams), sutuoktiniui ir pan.)(CPK 123 str. 3 d.). Procesinio dokumento įteikimo diena laikoma jo įteikimo CPK 123 str. 1-4 d. numatytiems asmenims diena (CPK 123 str. 5 d.). Jeigu procesinis dokumentas įteikiamas ne pačiam adresatui, priėmęs dokumentą asmuo privalo esant pirmai galimybei perduoti jį adresatui. Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus 5 dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus CPK 660 str. ir kituose straipsniuose numatytus atvejus (CPK 604 str.). CPK 644 str. 1 d. 2 p. įtvirtinta nuostata, kuri įpareigoja skolininką antstoliui nedelsiant pranešti apie savo gyvenamosios vietos ar buveinės, darbo vietos pasikeitimą. Jeigu apie toki pasikeitimą nepranešama ir naujoji skolininko gyvenamoji vieta ar buveinė nežinoma, pranešimai skolininkui siunčiami vykdomajame dokumente nurodytu adresu ir laikoma, kad jam tinkamai pranešta, išskyrus CPK 660 str. l d. nurodytus atvejus. Teismas sutinka su antstolio pozicija, jog antstolio 2013-01-17 patvarkymai priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti pasirašytinai įteikti V. Z. uošvienei N. J. 2013-01-19, V. Z., gavęs procesinius dokumentus, kuriuose nurodyti visi adresatai, kuriems siunčiami dokumentai, yra tinkamai informuotas ir kaip fizinis asmuo (skolininkas), ir kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas apie pradėtą vykdymo procesą jau nuo 2013-01-19. Pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad V. Z. daugiau nei 10 metų gyvena (duomenys neskelbtini), N. J. nėra V. Z. uošvienė, todėl patvarkymai įteikti minėtam asmeniui, neturinčiam nei fizinių, nei teisinių ryšių su V. Z., negali būti laikytini tinkamu įteikimu, vertintini kritiškai, kadangi pareiškėjas minėtas aplinkybes nepagrindžia jokiais įrodymais. N. J. dukters L.Z. Z. mirties liudijimas (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nepagrindžia pareiškėjo nurodytų aplinkybių, todėl nelaikytinas tinkamu įrodymu šioje byloje. Teismas vertina ir tą aplinkybę, jog vykdomoje medžiagoje pareiškėjo adresai procesiniuose dokumentuose nurodyti skirtingi - Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-06-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „VKK Investicija“ buveinė nurodyta - (duomenys neskelbtini) (įregistruota Juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini)); 2013-01-19 po antstolio 2013-01-17 patvarkymų priimti vykdomuosius dokumentus vykdyti gavimo, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinė Juridinių asmenų registre 2013-01-23 įregistruota - (duomenys neskelbtini); UAB „VKK Klaipėda“ bei UAB „VKK Investicija“ 2013-05-27 skunde UAB „VKK Investicija" buveinės adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), UAB „VKK Klaipėda“ buveinė nurodyta - (duomenys neskelbtini) (įregistruota Juridinių asmenų registre (duomenys neskelbtini)), ant pašto voko UAB „VKK Klaipėda“ adresas nurodytas (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog informacijos apie UAB „VKK Investicija“ ir UAB „VKK Klaipėda“ buveinių adresų pasikeitimus nepateikta antstoliams, prisijungusiems prie išieškojimo, kitose vykdomosiose bylose (antstoliai D. P., vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), B. P. vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), P. K. vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini), L. P. vykd. byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad pareiškėjas nevykdė CPK 644 str. 1 d. 2 p. nustatytos pareigos, kuri taikoma ne tik skolininkui, bet ir kitiems vykdymo proceso dalyviams, todėl laikytina, kad visi vykdymo procesiniai dokumentai antstolio siunčiami jam žinomu pareiškėjo adresu, laikytini įteikti bei apie vykdymo procesą pareiškėjas informuotas tinkamai.

Teismas laiko nepagrįstais pareiškėjo teiginius, jog pareiškėjui nebuvo suteiktos nei teisinės, nei faktinės prielaidos dalyvauti vykdant išieškojimą ir jam nuosavybės teise priklausančio ir įkeisto turto, CPK nustatyta tvarka ir terminais pasinaudoti procesinėmis teisėmis. Pareiškėjas nesutinka, su eksperto UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nekilnojamas turtas nustatyta žemės sklypų verte, antstolis net nepaskelbęs pirmųjų turto varžytynių interneto svetainėje nepagrįstai jas laiko neįvykusiomis, savo patvarkymu skelbdamas apie antrąsias varžytynes, atitinkamai mažindamas žemės sklypų kainą, tuo pažeisdamas pareiškėjo, kaip įkeisto daikto savininko interesus.

Skolininkui, nevykdančiam savo įsipareigojimų, gali būti taikomos turtinio poveikio priemonės ir skola išieškoma priverstinai. CPK 700 str. nustatyta, kad turto pardavimas iš varžytynių yra speciali procesinė turto realizavimo forma, taikoma skolininkui, neįvykdžiusiam savo turtinių įsipareigojimų. Varžytynėse skolininko turtas priverstinai realizuojamas (parduodamas), o iš lėšų, gautų už parduotą turtą, atsiskaitoma su kreditoriumi (kreditoriais). Turto pardavimas iš varžytynių - tai priverstinis turto perleidimas kito asmens nuosavybėn specialia įstatyme nustatyta tvarka, siekiant gauti lėšas atsiskaityti su turto savininko kreditoriais.

Nustatyta, kad antstolio 2013-01-21 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl ekspertizės nekilnojamojo turto rinkos vertei nustatyti skyrimo" paskirta nekilnojamojo turto - žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., žemės sklypo plotas: 9.3500 ha, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) km., skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.9500 ha, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: Klaipėdos m. sav. Klaipėdos m., žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) k. skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 1.0800 ha, Unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) k., sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.6905 ha, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m., Žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., Žemės sklypo plotas: 0.7000 ha, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m., ir žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) k. skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 1.7700 ha, unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m., - ekspertizė, rinkos vertei nustatyti, ekspertizę pavedant atlikti UAB „(duomenys neskelbtini)" Nekilnojamas turtas. 2013-001-23 patvarkymas registruotąja pašto siunta išsiųstas V. Z., adresu (duomenys neskelbtini), UAB „VKK Klaipėda" adresu: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sav., ir UAB „VKK investicija", adresu (duomenys neskelbtini). Patvarkymas įteiktas 2013-01-25 įteiktas V. Z. uošvienei N. J..

Iš pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ Nekilnojamas turtas ekspertizės aktų: 2013-03-10 Nr. (duomenys neskelbtini), 2013-03-24 Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nekilnojamojo turto - žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) k. v., žemės sklypo plotas: 9.3500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) rinkos vertė 2013-03-10 sudarė 26000,00 Lt; žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) km., skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.9500 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m., rinkos vertė 2013-03-24 sudarė 265000,00 Lt; žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) k., sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.6905 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m. rinkos vertė 2013-03-24 sudarė 173000,00 Lt; žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 0.7000 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m. rinkos vertė 2013-03-24 sudarė 39000,00 Lt; žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) k. skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 1.0800 ha, Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m., rinkos vertė 2013-03-24 sudarė 60000,00 Lt; žemės sklypo, buvęs (duomenys neskelbtini) k. skl. Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) m. k. v., žemės sklypo plotas: 1.7700 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini) m. sav. (duomenys neskelbtini) m., rinkos vertė 2013-03-24 sudarė 493000,00 Lt. Tuo pagrindu antstolis 2013-03-29 turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo įkeistus ir iš varžytynių parduodamus žemės sklypus, turto arešto akte nurodydamas eksperto nustatytas nekilnojamojo turto vertes (CPK 681 str. 4 d.). 2013-03-29 turto arešto aktas registruotąja pašto siunta 2013-04-02 registruota pašto siunta išsiųstas V. Z., adresu (duomenys neskelbtini) (2013-04-03 įteiktas N. J.), UAB „VKK Klaipėda“, adresu (duomenys neskelbtini), ir UAB „VKK investicija“, adresu (duomenys neskelbtini).

LAT formuojamoje teismų praktikoje laikomasi nuoseklios pozicijos, kad areštuoto turto įkainojimas yra ypač svarbi parduodamo iš varžytynių turto proceso stadija. Jos metu antstoliui keliami reikalavimai maksimaliai ir objektyviai įkainoti areštuotą turtą. Nepaisant to, kad šio proceso paskirtis yra patenkinti kreditoriaus (išieškotojo) reikalavimus, antstolis privalo atsižvelgti tiek į išieškotojo, tiek į skolininko interesus. Šių interesų pusiausvyros išlaikymas įpareigoja antstolį elgtis sąžiningai, protingai ir teisingai (LAT CBS teisėjų kolegijos 2007-05-28 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-211/2007; 2008-09-30 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-434/2008). Areštuodamas skolininko turtą, antstolis jį įkainoja rinkos kainomis, atsižvelgdamas į turto nusidėvėjimą bei į arešto metu dalyvaujančių išieškotojo ir skolininko nuomones (CPK 681 str.). CPK 681 str. 3 d., numato, kad skolininkas ar išieškotojas, nedalyvavę areštuojant turtą, prieštaravimus dėl turto įkainojimo gali pareikšti ne vėliau kaip per 3 darbo dienas, skaičiuojant nuo tos dienos, kurią gavo turto arešto aktą. Vykdomojoje byloje nėra jokių duomenų, kad pareiškėjas būtų pareiškęs antstoliui prieštaravimus dėl areštuoto turto įkainojimo. Jeigu viena iš šalių prieštarauja antstolio atliktam įkainojimui arba jeigu antstoliui kyla abejonių dėl turto vertės, antstolis turto vertei nustatyti skiria ekspertizę ir tokiu atveju turto verte laikoma eksperto nustatyta vertė (CPK 681 str. 1 d.). Antstolis eksperto nustatyta turto verte privalo vadovautis, kadangi turto vertinimo ekspertizes atlieka turto vertinimo kvalifikaciją turintys turto vertintojai. Pareiškėjas nesutinka su antstolio nustatyta turto verte, kadangi ji neatitinka realios rinkos vertės, tačiau nepateikė jokių dokumentų, nustatančių realiai kitokią kainą, nepateikė duomenų, jog turto kaina kito, neginčijo eksperto išvadų dėl nustatytos turto kainos, neteikė ekspertų nušalinimo, neginčijo ekspertų kandidatūros, prieštaravimų dėl ekspertizės atlikimo antstoliui nereiškė, kitų ekspertų kandidatūrų nesiūlė. Turto rinkos vertė yra fakto klausimas, todėl nesutikimas su ekspertizės metu nustatytąją turi būti grindžiamas konkrečiais įrodymais (CPK 12, 178 str.). Iš pareiškėjo pateiktų UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2013-08-14 Nekilnojamojo turto ataskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias buvo atliktas retrospektyvinis žemės sklypų, esančių Klaipėdos mieste (unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), vertinimas 2007-2008 metais, teismas negali objektyviai vertinti įkeisto turto rinkos vertės teisingumo, kadangi tai nėra susiję su nagrinėjama byla, šiuo atveju pateiktos ataskaitos dėl turto vertės neatitinka nustatytų vertinimo dokumentų turinio ir formos, vertintinos kaip informacinio pobūdžio dokumentas, kuriuo galima vadovautis savo nuožiūra. Pareiškėjas nepateikė daugiau jokių argumentų bei įrodymų, kodėl nustatyta turto vertė turėtų būti laikoma neteisinga ir neatspindinčia rinkos vertės bei keliančia abejonių, taip pat nepateikė ir įrodymų, kad atlikta ekspertizė būtų ydinga, prieštarautų konkretiems teisės aktų reikalavimams ar ja būtų nustatyta ne turto rinkos, bet kokia nors kita vertė. Nagrinėjamu atveju, nėra jokių objektyvių pagrindų, kuriais remiantis antstolio patvarkymu paskirtos varžytynės turėtų būti atidedamos, o skundo argumentai nesudaro pagrindo abejoti antstolio veiksmų teisėtumu.