- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-04-09
- Bylos Nr.
- e2A-768-854/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-02957-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Kutrienė, Giedrė Čėsnienė, Rita Kisielienė
- Ieškovas
- E. Z., Č. B.
- Atsakovas
- S. G., E. G., N. T.
- Trečiasis asmuo
- J. L. R.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Giedrės Čėsnienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) Ritos Kisielienės ir Danutės Kutrienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. G., E. G. ir N. T. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. spalio 23 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovų E. Z. ir Č. B. ieškinį atsakovams S. G., E. G. ir N. T., trečiasis asmuo - J. L. R., dėl avanso ir kt. sumų priteisimo ir pagal atsakovų S. G., E. G. ir N. T. priešieškinį ieškovams E. Z. ir Č. B. dėl baudos ir palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovai E. Z. ir Č. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašė priteisti jiems iš atsakovų S. G., E. G. ir N. T. solidariai 21 000 Eur sumokėtą avansą; 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovai nurodė, kad jie ir H. G. 2016-12-29 sudarė Preliminarią nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Preliminarioji sutartis). Pagal Preliminarios sutarties 2.1 punktą sutarties šalys įsipareigojo iki 2017-12-30 sudaryti pagrindinę nekilnojamojo turto – žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo – pardavimo sutartį. Pagal Preliminarios sutarties 3.2 punktą ieškovai lygiomis dalimis H. G. sumokėjo 21 000 Eur avansą. Tačiau iki nurodyto termino Pagrindinė sutartis sudaryta nebuvo. H. G. mirė (duomenys neskelbtini). Ieškovai Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu kreipėsi į notarą ir pareiškė reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams. H. G. palikimą pagal apyrašą priėmė J. L. R. ir atsakovai S. G., E. G. bei N. T.. Antstolės Jurgitos Bareikienės sudarytame turto apyraše įtraukta 21 000 Eur suma, kuri palikėjui H. G. buvo išmokėta Preliminarios sutarties pagrindu. Teigė, kadangi pagrindinė sutartis nebuvo sudaryta, tad atsakovai – H. G. turto paveldėtojai, privalo ieškovams grąžinti sumokėtą avansą; šiuo atveju atsakovai yra nepagrįstai praturtėję. Kadangi paveldėtojai yra solidarūs skolininkai, tad ieškovai turi teisę reikšti reikalavimą bet kuriam iš solidarių skolininkų. Aiškino, kad atsakovai iš palikėjo gavo turto, kurio vertė yra 74 468,06 Eur; kadangi paveldėto turto vertė yra didesnė už H. G. įsipareigojimų sumą, kuri sudaro 31 136,71 Eur, tad atsakovai atsako solidariai visa 21 000 Eur avanso suma. Be to, kadangi atsakovai negrąžino avanso, ieškovai buvo priversti kreiptis į teismą, tad iš atsakovų taip pat turi būti priteisiamos ir procesinės palūkanos.