Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja). Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos, dalyvaujant atsakovės UAB „Lietuvos aludariai'' atstovui direktoriui A. V., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro skundą atsakovei UAB „Lietuvos aludariai", trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „Palink" dėl įmokos nesumokėjimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjos patikslintas skundas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 121 straipsnio 2 dalis nustato, kad savivaldybių tarybos turi teisę įstatymo numatytose ribose ir tvarka nustatyti vietines rinkliavas, savo biudžeto sąskaita savivaldybių tarybos gali nustatyti mokesčių bei rinkliavų lengvatas. Komunalinių atliekų tvarkymas, antrinių žaliavų surinkimas, perdirbimo organizavimas teisės aktais yra priskirtas savivaldybių funkcijoms (Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 31 punktas, Atliekų tvarkymo įstatymo 25 straipsnis).

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1–2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietine rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus. Atliekų tvarkymo įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad savivaldybės organizuoja komunalinių atliekų tvarkymo sistemas, būtinas jų teritorijoje susidarančioms komunalinėms atliekoms tvarkyti. Šiose sistemose gali būti tvarkomos visos atliekos, išskyrus atliekas įmonių, kurių leidimuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybių organizuojamose komunalinių atliekų tvarkymo sistemose.

Atliekų tvarkymo įstatymo 30-2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų kainą ir įmokos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą dydį nustato savivaldybė, vadovaudamasi šio straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais principais.

Taigi, savivaldybės, atsižvelgdamos į atitinkamus komunalinių atliekų tvarkymo ypatumus savivaldybės teritorijoje, teisės aktuose nustatytose ribose, pačios sprendžia dėl tinkamiausio šios sistemos organizavimo modelio. Palangos miesto savivaldybės taryba 2009-11-12 sprendimu Nr. T2-263 nustatė Palangos miesto savivaldybės vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą ir patvirtino Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatus. Palangos miesto savivaldybės taryba 2012-03-29 sprendimu Nr. T2-70 patvirtino naują Palangos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų tvarkymą nuostatų redakciją (toliau - Nuostatai; aktai paskelbti www.palanga.it; www.pmrc.lt). Pagal Nuostatų 5 punktą, vietinės rinkliavos mokėtojas – fiziniai ir juridiniai asmenys, valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu Palangos miesto savivaldybės teritorijoje, išskyrus Lietuvos banką bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka išduotus Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Remiantis valstybės įmonės Registrų centro duomenimis, UAB „Lietuvos aludariai“ 2011-04-22 nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-02-20 susitarimo Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu nuomoja 52 kv. m dydžio patalpas pastate: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatą -prekybos centrą, adresu (duomenys neskelbtini). Minėtas pastatas nuosavybės teise priklauso UAB „Palink“ ir Lietuvos Respublikai (b. 1. 6–8).

UAB „Lietuvos aludariai" 2015-05-25 Palangos miesto rinkliavų centrui sumokėjo 150,60 Eur įsiskolinimą už 2014 m. laikotarpį (b. 1. 38). Pareiškėja atsižvelgusi į tai, kad atsakovė sumokėjo dalį įsiskolinimo už 2014 m., patikslino reikalavimą ir prašo priteisti įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2013-12-31, t. y. 50,10 Eur (b. 1. 31).

Atsakovė teigia, kad neturi pareigos mokėti 50,10 Eur įsiskolinimą, susidariusį laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2013-12-31, kadangi tuo laikotarpiu patalpomis nesinaudojo. UAB „Lietuvos aludariai“ pateikė 2013-11-21 priedą Nr. (duomenys neskelbtini) prie 2011-04-22 negyvenamųjų patalpų nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 1. 21), kurio 4 punkte susitarė, kad patalpos bus perduotos nuomininkui pagal patalpų perdavimo-priėmimo aktą. Preliminari patalpų perdavimo priėmimo akto pasirašymo data 2013-12-01. Be to, Šalys susitarė, kad nuomininkas (UAB „Lietuvos aludariai“) gali keisti patalpų perdavimo priėmimo akto pasirašymo datą, iš anksto informavęs subnuomininką. Priedo 5.3 punkte nurodoma, kad nuomos mokestis pradedamas skaičiuoti nuo 2014-01-15. Šio priedo 5.5 punkte nustatyta, kad nuomininkas įsipareigoja apmokėti Palangos miesto savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą tiesiogiai paslaugos tiekėjui.

Atsakovė UAB „Lietuvos aludariai“ teigia, kad patalpas perėmė 2014-02-20. Tokius atsakovės teiginius patvirtina valstybės įmonės Registrų centro duomenų banko išrašas, kurio 7.1 punkte įregistruotas įrašas: 2014-02-20 Susitarimas Nr. 19314 13/11-1 (b. 1. 7). Pareiškėja skunde šių faktinių aplinkybių nevertino ir dėl jų nepasisakė. Būtent ji pati šiuos oficialius duomenis ir pateikė. Remiantis Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto registro įstatymo 4 straipsniu, nekilnojamojo turto registre esantys duomenys nuo jų įrašymo laikomi teisingais ir išsamiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Teismas neturi pagrindo abejoti valstybės įmonės Registrų centro duomenų bazėje įrašytų duomenų teisingumu.

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.478 straipsnyje yra įtvirtinta, jog nuomos sutartis ilgesniam kaip vienerių metų terminui turi būti rašytinė (1 dalis), o nekilnojamųjų daiktų nuomos sutartis, sudaryta ilgesniam kaip vienerių metų terminui, prieš trečiuosius asmenis gali būti panaudota tik tuo atveju, jeigu ji įstatymų nustatyta tvarka įregistruota viešame registre (2 dalis). Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuomos sutartis bei 2014-02-20 susitarimas oficialiai įregistruoti. Atsižvelgiant į tai, kad vietinė rinkliava siejama su nekilnojamojo turto savininku ar naudotoju, o šis paprastai nustatomas remiantis Nekilnojamojo turto registro išrašu (LVAT 2015-01-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A602-1614/2014), todėl atsakovė pagal Nuostatų 6 punktą nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja ir neprivalėjo mokėti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą laikotarpiu iki 2014-02-20 susitarimo sudarymo. Kaip minėta, atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavą siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, konstatuojama, kad pareiškėja nepaneigė oficialių duomenų ir nepagrindę, jog atsakovei UAB „Lietuvos aludariai“ laikotarpiu nuo 2013-09-01 iki 2013-12-31 susidarė 50,10 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimas. Teismo vertinimu, 2014-02-20 susitarimas, sudarytas tarp atsakovės ir UAB „Palink“, patvirtina, kad ginčo laikotarpiu tarp jų (UAB „Lietuvos aludariai“ ir UAB „Palink“) nebuvo susiklostę faktiniai nuomos santykiai. Pareiškėja turėjo remtis oficialiais duomenimis, o esant neaiškumams, kreiptis į UAB „Lietuvos aludariai“ ar UAB „Palink“ dėl duomenų pateikimo. Pareiškėjos formali pozicija, kad atsakovė turi pareigą mokėti įsiskolinimą už 2013-09-01 iki 2013-12-31 laikotarpį, nepagrįsta jokiais duomenimis. Pareiškėja neįvertino oficialių valstybės įmonės Registrų centro duomenų. Nuostatų prasme vietinės rinkliavos mokėtoju pagal Nuostatų reglamentavimą laikytinas nekilnojamojo daikto savininkas, t. y. UAB „Palink“.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, pareiškėjos patikslintas reikalavimas atmetamas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsniu,

nusprendė:

Pareiškėjos biudžetinės įstaigos Palangos miesto rinkliavų centro patikslintą skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.